Question

项羽和韩信谁的军事才能更好

我个人认为项羽比韩信厉害，但是很多人认为韩信厉害，因为项羽最后一仗输了，真的是这样吗
项羽的军事水平，在汉书中归到兵形势当中！韩信的归到兵权谋！
看史书项羽用兵似乎很猛但是没有用计，韩信处处算计！后人多以为韩信多谋项羽无谋，但是实情非是这样！
项羽出身于军事世家，有良好的军事素质教育，又是百年不遇的用兵天才！
这里项羽学兵法大喜却不肯竟学，很多人误解项羽性格毛躁，学习不深入！
这里项梁，司马迁后人都有误解，认为学习要刻苦钻研！实际上真正的有创造性的，学习都不会很深入，都是一处通处处通，关键在于自己的创造和综合！事实上学问是学不完的，如何运用才是关键的！
后来项羽用兵没有痕迹可寻，但是百战百胜无疑是良好的军事素质基础和天才的创意！
韩信出身破落户，小时候没有什么正规军事教育，又不像项羽有小战争练手！
虽然韩信军事素质不高，但是也是一代天才，估计跟小时候多思考和项羽帐下一段的磨练有关系！
但是韩信这种带兵很容易大胜也容易大败，对一般的将领可以！但是碰到老谋深算，坚韧耐心的将领却很容易聪明反被聪明误！
关于两个人谁强谁弱，如果从战绩来看，项羽明显强于韩信！

Answer 1

那看你如何看这两个人。论将才两个人旗鼓相当，论帅才韩信远远高于项羽，论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。
什么叫将才。就是带兵打仗。项羽输是输给刘邦。但项羽是很能打仗的。巨鹿之战消灭秦军主力就表现出了这一点。荥阳之战，项羽也知道固守。就是项羽不懂用人。所以说项羽是将才。而韩信十面埋伏灭了项羽所以说韩信也是将才。但论武功，韩信不如项羽。所以在将才方面项羽与韩信旗鼓相当。
再说帅才。为什么说论帅才段薯韩信远远高于项羽？道理很简单。刘邦曾经问韩信：我可以带多少兵去打仗？韩信说：十万。刘邦又问：那么你可以带多少兵去打仗？韩信说：越多越好，多多益善。刘邦傻了。韩信说：主公，您老是统领将帅的。我是统领军队的。这说明刘邦用人都是用大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将。而韩信用的人才则是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄。而项羽无论是大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将如范增还是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄如钟离昧都不能用。所以项羽败了。如果项羽信用范增就可以灭了刘邦，项羽信用钟离昧就可以守住荥阳。可惜项羽一个都不用，所以项羽败了。
论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。项羽的败不仅仅败在韩信。而是韩信、萧何、张良、陈平等将帅谋士共同齐心协力努力的结果。而将这些栋梁名臣良将聚合起来让他们各尽所能，各司其职的人正是刘邦。刘邦善于用人，察纳雅言所以握衡者才获得最后的成功。
所以综上所述，项羽是个好将军好先锋官但不是一个好元帅更不是一个英明的皇帝。
韩信虽然不是好先锋官，但韩信是个好将军好元帅，却也不是个英明的皇帝。
刘邦即不能当先锋官，做个将军马马虎虎，元帅也当不好，但绝对是个英明的皇帝。
你问的问题的目的是什么？无非是想论证项羽比韩信更适合做将军更会用兵打仗。但是历史上的项羽并不满足于做一位将军。如果项羽仅仅是个决战疆场的将军，我相信他的战果绝不亚于卫青、霍去拦颂病、廉颇、李牧、王翦、白起甚至不亚于孙武、孙膑、岳飞、关羽、张飞、薛仁贵等这些名将。可项羽是谁啊！仅仅是个战将将军吗？项羽看见秦始皇的仪仗队时 ，项羽站在人堆里看着秦始皇说：“彼可取而代之！”灭秦后，项羽自称西楚霸王。项羽这个西楚霸王相当于皇帝而不是将军。项羽做个将军应该说是合格的但做皇帝就不合格。项羽是善于用兵。但善于用兵只是战术方面，所以，项羽可以说是战术家。但战争最关键的是战略方面。韩信也许在战术上不如项羽。可韩信能够审时度势并且有战略眼光，所以韩信最后战胜了项羽。所以韩信是军事家。而刘邦虽然没有战略眼光，也不懂兵法战术。但他懂得唯才是举，他能够善于用人，使人才各尽所能 。所以他可以做领袖做皇帝是个伟大的政治家。所以刘邦是合格的皇帝。而项羽只是合格的将军，而韩信是合格的元帅。而项羽的悲剧就在于他虽然是合格的将军却不愿意仅仅做个将军而要做西楚霸王。这就是项羽致命的错误。本来他做西楚霸王就不合格，而西楚霸王更是违背历史进程。自从秦始皇统一中国，中国就应该采取大一统的郡县制。可项羽偏偏要搞分封搞倒退，项羽逆历史潮流而动就注定了他必定失败！

Answer 2

很明显项羽。应该拿尔朱荣，刘峪，刘峪，陈庆之，李世民，完颜阿骨打，成吉思汗这些人和项羽比。
如果你读的是史记而不是什么网文或者小说那些带有个人情感的文章，你就会发现，项羽比韩信厉害得不止一点点，甚至要高出几个档次，两人根本无法相提并论。

韩信被明代不知名的藏书家文学家茅坤称为“兵仙”，这就是很多人误以为韩信很厉害的原因。如果我们只是去读《史记•淮阴侯列传》，你就会发现，韩信的实力远远配不上这个称号，但是我们去读明代甄伟写的小说《西汉演义》，里面的韩信是经过作者过度美化的，是担待得起这个称号的。
但是史记是史记，小说是小说，两本书不仅有内容上的差别，更有本质上的区别。
茅坤读了小说《西汉演义》称他为兵仙，和我桥扒模们看了《三国演义》称吕布为战神一样，纯属个人喜好，并无不可。
史记里的项羽彭城之战3万彭城击败刘邦56万联军，其中就有被刘邦登坛拜为将军不久的韩信。

垓下之战很多人也误以为是韩信打败了项羽，其实过程不是这样的，史记高祖本纪里有明确的记载，刘邦将军队一分为二，以韩信为主将率领三十万作为主攻部队，其余分为若干军阵机动配合，其中自己还亲自坐阵中军，韩信三十万最先迎击项羽，不敌，且战且退，韩信败却之后，项羽就会攻击到刘邦的中军，这时才放两翼的部此陵队攻击项羽，短兵相接，楚军形势不利，且战且退，韩信这时又乘机整理败敏缓军返回来，楚军残兵见状才全军退回垓下，而且坚持到最后点粮食用尽。
垓下之战前，项羽回师固陵，虽然击败了刘邦，自己亦有损失，楚军也将近弹尽粮绝，迫不得已才与才辗转至垓下等待与诸侯军交战，在这样的情况下韩信三倍兵力仍然不能单独击败项羽还被反杀，最后诸侯合力才击败的项羽。

项羽至少击败过韩信两次，而且是在劣势情况下并以少胜多。两个人差距如此之大，就因一本演义而被拿来作比较，可笑啊！
而更可笑的是韩信的粉丝，既不承认韩信参与了彭城之战，又自己臆想垓下之战诈败之说，滑稽啊！

Answer 3

• 那看你如何看这两个人。论将才两个人旗鼓相当，论帅才韩信远远高于项羽，论帝王之道，项羽与韩信都不如刘邦。

• 就是带兵打仗。项羽输是输给刘邦。但项羽是很能打仗的。巨鹿之战消灭秦军主力就表现出了这一点。荥阳之战，项羽也知道固守。就是项羽不懂用人。所以说项羽是将才。而韩信十面埋伏灭了项羽所以说韩信也是将才。但论武功，韩信不如项羽。所以在将才方面项羽与韩信旗鼓相当。

• 为什么说论帅绝掘才韩信远远高于项羽？道理很简单。韩信说：主公，您老是统领将帅的。我是统领军队的。这说明刘邦用人都是用大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将。而韩信用的人才则是保家卫国的勇旁或士，冲锋陷阵的英雄。

• 而项羽无论是大人才国家之栋梁。运筹帷幄之中决胜千里之外的名臣良将如范增还是保家卫国的勇士，冲锋陷阵的英雄如钟离昧都不能用。所以项羽败了。如果项羽信用范运宏伍增就可以灭了刘邦，项羽信用钟离昧就可以守住荥阳。可惜项羽一个都不用，所以项羽败了。

• 首先有一句谚语 叫做韩信点兵——多多益善，这就说明了问题，韩信如果和项羽比打仗，韩信必输，但一军统帅不只这样，会打仗的只能是将军，更多的还是要考虑各方因素。

• 比如，秦军在赵国遇到了名将李牧，无可奈何，于是使用了反间计，借赵国自己的手杀了。

Answer 4

你好，项羽说的确切一点是个当之无愧军事上的天才，破斧沉舟，九战九捷足以说明，但只限于军事上。如果从其他方面轿散（拦帆升政治，谋略）实在不值得一提，比如“鸿门宴”也可以证明，他就是个军事将领！
韩信无论从军事和谋略上都强于项羽，毛主席对他的很多军简老事思想相当推崇，比如集中优势兵力歼敌，分割歼灭敌人这点。

追问

鸿门宴怎么了

追答

“鸿门宴”项羽就应该采纳他谋士的建议啊，干掉刘邦，那项羽也就不会落到乌江自杀这个结果了，从当时的环境看，唯一可以与项羽争天下的就只有刘邦，鸿门宴是个很好的机会，应该果断下决定！

追问

当时如果项羽杀掉刘邦就会背下不仁不义之名，另外项羽如果真的想要杀刘邦也不需要等到鸿门宴去杀，直接用军事力量解决刘邦就可以了，主要是因为项伯误导了项羽

追答

好吧，我们就只谈，项伯误导项羽这事，如果项羽他真的有政治方面的谋略他会被别人误导吗？？真正有谋略和才能的人别人很少能误导他，因为他们都是超级自我的人，自己心里的算盘比其他人想远了很多步，从这一点也能说明项羽只是军事上的天才，不具备政治和治国方面的才能！老兄啊，我都这么详细的回答了，你是否应该给分给我啊，至少给个答案吧。

Answer 5

没得比，我只能说韩信不是项羽的对手，如侍伏果兵力对等，韩信话都不敢说宽谈行出声音来，垓下之战以十倍的兵力打项羽十万，还要靠偷袭，靠四面楚歌来分化弹尽粮绝的项军最后一点点心里防线，他要是不赢，慎哗那叫没天理了。有本事就相等的兵力正面打啊？那我相信他韩信只有死路一条，当然他也不会死，他肯定会向项羽求饶，因为他胯下之辱都能受，况且这是要他命的时候，可想而知韩信会是怎样的低三下四，，，，