Question

郭嘉和诸葛亮

请大家谈谈三国演义里郭嘉的才华和诸葛亮的才华

Answer 1

易中天书第十四集《天生奇才》，用了很大的篇幅，对诸葛亮与郭嘉作了比较。说他俩都是同一量级的人物，对刘备、曹操同样重要，两个人有惊人的相似之处。怎样相似呢？易中天认为:

第一， 他们都是少年天才，出山时都只有二十六七岁。

第二， 他们都“审于量主”(谨慎地选择主公)。

第三， 他们都“谋功为高”。

第四， 他们都忠心耿耿、竞竞业业、鞠躬尽瘁、死而后己。

第五， 他们和曹操、刘备的关系，也都至少在表面上做到了“如鱼得水”，甚至确有一些情意。

但我觉得:二人虽有若干相似之处，如上述之一、二、四项，但不同之处也不少。严格说来，在某些重要的层面上，二人是不能相比的。

首先，说郭嘉“谋功为高”是可以的，对诸葛亮却不能这样说。在《三国演义》中，诸葛亮是智慧的化身，几乎刘备所有的政治、军事活动，都有诸葛亮的出谋画策，所有的战役都离不开诸葛亮的参谋。他智计多端，料事如神，刘备无不言听计从。关、张之辈开始是嫉妒、吃醋，后来就变成服服帖帖地接受领导了。但我们查阅史书，在刘备的有生之年，诸葛亮在军事上多是靠边站的，对刘备并没有起到郭嘉对曹操那样的作用。赤壁之战前，诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”，到柴桑(今江西九江市西南)去见孙权，促成了孙刘联盟的形成，取得了外交上的胜利。以后就跟随在周瑜水军的后面，回到了刘备的驻地樊口(今湖北鄂州西北)。《三国演义》上所写的那些舌战群儒、草船借箭、借东风等情节，都是小说家之言，并不是史实。火烧战船是周瑜和黄盖谋划的，并没有诸葛亮参与谋划。

当然，刘备方面作为联军组成部分，也配合作战了，但我们在史书上并没有见到诸葛亮提出过什么奇谋佳策。接下来诸葛亮和赵云随刘备出征荆州南部四郡。因为这四郡原为刘表的地盘，又有被刘备推举为荆州刺史的刘表的儿子刘琦的文书，进军出奇地顺利，几乎是兵不血刃，四郡皆降。这时诸葛亮才第一次有了官职，被刘备任命为军师中郎将，督管零陵、桂阳、长沙三郡(郡治分别为今湖南永州、郴州、长沙等市，诸葛亮住在临烝，今湘南衡阳市东)，一住就是二三年。

建安十六年(公元211)，刘备进川，把庞统、法正带去当参谋，诸葛亮与关羽、张飞、赵云等留守荆州。只是到了取蜀战争的后期，才调诸葛亮、张飞、赵云等入川，诸葛亮并没有起到多大的参谋作用。建安二十三年(公元218)，刘备进兵汉中，带去的参谋是法正，又不是诸葛亮。章武元年(公元221)，刘备大举伐吴，史称夷陵之战。这时庞统、法正已死，刘备仍然没有带诸葛亮前去，而是自己悍然率兵前往。总的看来，在刘备生前，除了早期的赤壁之战和作战不多的进军荆州南部四郡，以及取蜀战争赶个末班车之外，诸葛亮基本上是远离战场的，怎能和郭嘉相比？在郭嘉生前，曹操所打的重要战役，如战吕布、破袁绍、讨二袁(袁谭、袁尚)、征乌丸等，都把郭嘉带在身边。郭嘉在建安十二年(公元207)死于征乌丸途中，曹操非常难过，在表章中说:

“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变、臣策未成，嘉辄成之。(我的计策还没有形成，郭嘉便帮助我形成了)平定天下，谋功为高。”)(《三国志·郭嘉传》)

曹操在赤壁之战中惨败，叹息着说:

“郭奉孝在，不使孤至此。”

而刘备在夷陵之战惨败，被陆逊火烧连营七百里，诸葛亮也叹息着说出了类似的话:

“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”(法正若是活着，就能制止主上，让他不要东征；即或还是要东征，也必然不会打败仗的。)” (《三国志·法正传》)
可见刘备在军事上所信任和依靠的，不是诸葛亮，而是法正。如果非要从刘备集团中拿出一个人和郭嘉相比的话，那并不是诸葛亮，而是法正。当然，这是指在刘备心目中的地位，至于在谋略方面，法正是要逊郭嘉一头的。

为什么刘备信任诸葛亮不如曹操信任郭嘉？主要是有两个原因:

一是刘备对诸葛亮的军事才能并不看好。诸葛亮用兵谨慎，不出奇招、险招，这和郭嘉正好相反。刘备求功心切，不大欣赏这样的谋士。所以刘备把他定位为相才，而不是帅才。刘备出兵时，常把他留在后方作为后勤部长。正如《三国志·诸葛亮传》所说:

“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”

当然，这只是说诸葛亮的军事思想是稳健类型的，不表明他没有军事才能，刘备对他的使用是不正确的。如果夷陵之战把诸葛亮带在身边，用诸葛亮的稳健来纠正刘备的狂躁，肯定不会败得那么惨。

二是刘备对诸葛亮并不那么信任，这大约是和诸葛亮的哥哥诸葛瑾在吴官居要职有关。我们读史书时发现:建安二十年(公元215)，孙权派诸葛瑾到成都来讨荆州，从此以后，直到刘备逝世，刘备就再也没有给诸葛亮布置过军事方面的任务，使他远离了战场。这内中应该有隐情，不一定就是巧合吧！关于刘备和诸葛亮的关系，明清之际的大思想家王夫之在其《读通鉴论》中有一篇论述，摘要译述如下:

“诸葛公之心，是一定要存汉的，一定要灭曹的。不交结东吴，则要受东吴的牵制而难以兴起北伐之师。……而先主的心志则与此不同了。先主开始时想自强，后来则想自立为王，这种雄心不改，便与关羽合拍了。所以他信任诸葛亮不如信任关羽，而且不如孙权之信任子瑜(诸葛瑾)。怀疑诸葛亮与东吴的交谊太深，而且还怀疑他与子瑜相勾结……。先主不死，吴祸不止，北出祁山的军队也走不出来啊……”

在诸葛亮初出山时，刘备和诸葛亮相处得过于亲密，引起了关、张二人的不满。刘备说:

“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”(《三国志·诸葛亮传》)

人们根据这个记载，多认为刘备和诸葛亮是鱼水关系。但不知这话仅仅适用于“蜜月”期间，过了“蜜月”，便未必如此了。那么，郭嘉和曹操的关系是不是鱼水关系呢？也许一个时期是这样的。但如果不是郭嘉英年早逝(死时38岁)，再活上若干年的话，事情就难以预料了。荀彧功勋不亚于郭嘉，最后还不是因为触犯了曹操，而死于非命吗？也许另外还有一个空的食器是给郭嘉准备的呢！

Answer 2

要是谈三国演义的话，那诸葛是皓月之光，郭嘉萤虫之火罢了。很多人现在都在捧郭嘉 在我看来不过是现在社会人人标新立异 想找寻找自己的“非主流”（此非主流并非网络上的非主流的意思）的观点显示自己的与众不同。
对于郭嘉的功绩，我还是要给予肯定的，郭嘉对曹操的十段论可以说给曹魏集团给了一个主题大纲，地位很重，但是细看一下，十段论并非旷世之论。另外就是定辽东，只能说当时大局已定，郭嘉的计策很好，但是对于大局并为给予改变，只是减少损耗罢了。
诸葛亮，丞相在演义中是无可替代的第一人，鲁迅都评价 多智而近妖，功绩之伟，德行之高有谁能及？
很多郭嘉党都在谈郭嘉英年早逝，说郭嘉多活几年活怎样，这都纯属自己yy，谁能给出断论？但我们看看同一年龄下的几个人，郭嘉死时38岁，当时功绩如何？官职如何？但周瑜37岁死时早已是吴国大都督，有赤壁之功，诸葛38岁时更是郭嘉望尘莫及的，不折不扣蜀国二把手。孰轻孰重一目了然。

此乃基于演义，要论正史，细节部分还需修正。

追问

呵呵 从年龄上阁下所言甚是

Answer 3

建议楼主去看下真正的三国志，应该是郭嘉更为有才华。虽然不在一个年代上。诸葛没出。郭嘉就死了。如果他不是英年早逝，相比早已天下大统。而曹操曾多次对于郭嘉的死而大哭。可见其人的能力。他曾策划10场战役。全部以胜利告终，而诸葛是比较说正派吧。可以说是三国演义里很具说服力的一个角色。但是你想下。卧龙，凤雏得一者可得天下。但是为什么刘备还是拿不下天下。这就说名，诸葛等辈是被夸大了。而郭嘉对对手心理的猜想早已超过诸葛等人。所以我表示，。在三国志里。郭嘉有才华。而三国演义里的修饰。可能诸葛更为优秀，但是三国志更接近历史。我选择郭嘉有才华点·！

Answer 4

相比罗贯中把历史上的诸葛亮写的过于出神入化，我个人更偏向于历史上的郭嘉。
郭嘉字奉孝，世称鬼才。
诸葛亮字孔明，号卧龙。
　　
三国争雄，英雄辈出。对于各路英雄来说，拥有高明的谋士至关重要。众所周知，诸葛亮一出山，刘备就时来运转，从寄人篱下的狼狈状态开始走向成功，最终建立了一方基业。与之相反，曹操集团却因为一个人的早逝而开始走下坡路，并最终导致曹操统一中国的理想没能实现。毛泽东曾对此人大为赞赏，称赞他“才识超群，足智多谋，出谋划策，功绩卓著。”他，就是曹操早期军事智囊团的核心人物—郭嘉。郭嘉是曹操最喜爱也是最得力的谋士之一。曹操曾多次讲过，自己百年之后要把自己的儿子托付给郭嘉。只可惜郭嘉英年早逝，否则，他在历史的天空中所留下的光环绝对可与诸葛亮相媲美。
我觉得这段话写得很好。
历史上的郭嘉的确十分有才华，罗贯中把曹操写成一个奸角，自然没有把重心放在郭嘉身上。

Answer 5

三国演义中的诸葛亮被神化了，郭嘉略逊了许多。可是历史上真实的郭嘉，论谋略、均是才能，要比诸葛亮稍强。诸葛亮才华横溢，学问渊博，尤其精演五行八卦，学问要比郭嘉高。