Question

刘备是个什么样的人

Answer 1

　　刘备是一个坚韧不拔的英雄。

　　说刘备是英雄，许多人可能难以接受。因为在一般人心目中，刘备是很窝囊的。他的本事，一是会跑，二是会哭。这是《三国演义》给我们的印象。其实这是误解。首先，刘备并非只会跑，只会哭，他还会别的。其次，在那个时代，会跑会哭也不丢人，并不能证明这人就窝囊，就不 是英雄。刘备会跑，曹操就不会跑？曹操狼狈逃窜的记录也不在少数。刘备会哭，曹操就不会哭？曹操号啕大哭的故事也史不绝书。怎么就没有人说曹操窝囊？可见不能这样简单的看问题。跑，要看为什么跑。打得赢就打，打不赢就跑，就跑得有道理。哭，也要看为什么哭。为朋友的情谊而哭，就哭得不丢人。刘备的跑和哭，就多半是这种情况。

　　当然，相对曹操而言，刘备要跑得多一点，哭得多一点，因为他更弱小。刘备出道的时候，除了两个忠心耿耿的兄弟——关羽和张飞，可以说是一无所有，一文不名。他没有自己的军队，或者说虽然有，也很可怜。刘备初起兵的时候，也是靠财团资助。中山王国（在今河北省定县）的两个大商人张世平和苏双“多与之金财”，让他招兵买马。但刘备参加讨伐黄巾的战争，最后也只得了个“安喜尉”的官职。安喜尉就是安喜县（故治在今河北省定县东）的县尉，是个副县 级的公安局局长，可见人马不多。所以刘备经常要向别人借兵。他那两员大将关羽和张飞也等于是光杆司令，只能自己去逞匹夫之勇。

　　刘备也没有自己的根据地，好不容易有那么一两块地盘很快又会失去，只能东奔西走地寄人篱下，反复无常地投靠他人，五易其主，四失妻子。从初出江湖到赤壁之战，刘备可谓半生颠沛流离。《三国演义》讲，有一次，刘备曾在酒后悲愤地说：“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也。”这话虽然是演义，却也在理，可以看作他的心里话。

　　刘备还没有什么像样的战功。什么“温酒斩华雄”，什么“三英战吕布”，都是罗贯中帮他打的。实际上，赤壁之战前，刘备在战场上每每是落荒而逃，“先主败绩”的记录屡见不鲜。《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说，建安五年（公元200年）曹操征讨他的时候，他认为曹操正在和袁绍作战，不会来打他。等到他亲眼看见曹操的旗帜，便吓得掉头就跑，完全不顾部下死活（见麾旌，便弃众而走），哪里像个英雄？当然，刘备也不是一次胜仗都没打过，史书上也有“数有战功”的记录，但那都是些小仗。事实上，诸侯混战的时候，没有一个军阀是被他消灭的，刘备的战功实在乏善可陈。

　　这样的人当然也不会有多大的名气，袁术就曾经极为不屑地说：“术生年以来，不闻天下有刘备。”这话是袁术对吕布说的，见于《三国志•吕布传》裴松之注引《英雄记》和《后汉书•吕布传》。还有一件事情也能说明问题。据《后汉 书•孔融传》，孔融任北海相的时候，被黄巾军包围，无可奈何，派太史慈向当时官任平原相的刘备求援。刘备惊讶地说：“孔北海乃复知天下有刘备耶？”马上派出三千救兵。这段话在《三国志•太史慈传》里，是“备敛容答曰：孔北海知世间有刘备邪？”《三国演义》也这么说。但我以为，《后汉书》的“惊曰”比《三国志》的“敛容答曰”要准确，而且“惊”的背后是“喜”，即“惊喜”。这说明什么呢？说明当时刘备确实没有名，又很希望有名。

　　然而就是这样一个要啥没啥的刘某人，一个到处求人的刘玄德，所到之处却备受欢迎和款待。刘备被吕布打败，投靠曹操，曹操让他做豫州牧，表他为左将军，“出则同舆，坐则同席”。刘备被曹操打败，投靠袁绍，袁绍出城二百里相迎，父子“倾心敬重”。袁绍和曹操是当时最牛的人，尚且如此，何况他人？不把刘备放在眼里的，只有一个袁术。

　　那么，刘备为什么会受此待遇呢？

　　解释只有一个，就是袁绍、曹操，还有陶谦他们，都认为刘备是英雄。

　　曹操曾说“今天下英雄，唯使君与操耳！”，也说过“刘备，吾俦也”（刘备，是我的对手啊！）看来，曹操是把刘备当成了自己的对手，一个足以与自己抗衡的人物。

　　易中天在《品三国》中总结“刘备有英雄之志，英雄之气，英雄之魂，英雄之义”。

　　《三国志•陈登传》说，刘备在荆州的时候，曾经和刘表一起讨论天下英雄，说到陈登。一个名叫许汜的人说，陈元龙（陈登字元龙）架子大，不讲礼貌。鄙人到下邳见元龙，元龙半天不和鄙人说话，然后自己去睡大床，让我睡小床。 刘备说，足下素有国士之名，可惜并无国士之实。现在天下大乱，帝王失所，大家都希望足下“忧国忘家，有救世之意”。然而足下怎么样呢？“求田问舍，言无可采”，这正是元龙所不齿的，他为什么要和足下说话？这也就是碰上元龙了，还算客气。如果是小人我，恨不得自己睡在百尺高楼，让足下睡在地上，还说什么大床小床！这就是辛弃疾词“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”的出典。

　　《三国演义》读多了，总认为刘备是个忍气吞声的窝囊废，其实不然。实际上，刘备也是个豪气冲天的性情中人，也有怒发冲冠拍案而起的时候。比方说那个“督邮”，就是刘备打的，不是张飞打的。当然，由于势力小处境差，常常要投靠他人，刘备不可能像曹操那样“笑傲江湖”。同样，由于性格的原因，或者斗争的需要，刘备沉默寡言（少语言），不动声色（喜怒不形于色），不像曹操那样高谈阔论，眉飞色舞，肆无忌惮地表现出英雄本色。但这不等于说刘备就不是英雄。在他那沉默寡言不动声色甚至忍气吞声的背后，仍然荡漾着一股英雄气。这种英雄气不是表面上的，而是骨子里的。

　　刘备的“英雄”，表现为他的坚忍不拔。刘备起兵以来，一直不顺，可以说是“人不窝囊事窝囊”，几乎没过过一天舒心的日子。但我们何曾见过他垂头丧气？只见他屡败屡战。他先是参加讨伐黄巾军的战争，当了个副县级的公安局长安喜尉，结果被自己一顿鞭子打没了。后来因为和黄巾军打仗“力战有功”，好不容易熬到一个正县级的高唐令（其间丢官一次），又被黄巾军打败，只好去投靠公孙瓒。碰巧陶谦病故，托他代理徐州，却又被吕布驱逐，只好去投靠曹操。以后，又投靠过袁绍和刘表。可以说，赤壁之战前，刘备一直寄人篱下，而且频繁地更换投靠对象，不断地在敌我友之间周旋。换了别人，尤其是那些以英雄自许的人，恐怕早就不耐烦了，甚至早就自杀了。然而刘备却一直隐忍了下来。他甚至短时间地依附过吕布。《三国志•先主传》裴松之注引《魏书》说，当时吕布的部下也看出刘备不是什么省油的灯，便对吕布说，刘备“反复难养，宜早图之”。可惜吕布不听，后来果然死在刘备手上。但是，换一个立场，所谓“反复难养”，不正说明刘备有英雄之志和英雄之魂，因此才不会长时间地甘居人下吗？

　　据《三国志•先主传》裴松之注引《献帝春秋》，袁绍对刘备有一个评价：“刘玄德弘雅有信义。”这个评价，应该说是准确的。袁绍到底是袁绍，他也并非总是看不清问题。但这个评价，和前面的说法是矛盾的。一个“反复难养”的人，难道可以说是“弘雅有信义”吗？其实这要看对谁。对于投靠对象，刘备确实“反复难养”；对于依靠对象，刘备就“弘雅有信义”了。为什么呢？就因为刘备是一个有英雄之志的人。有英雄之志，就不会甘居人下，也必须不断地调整策略，寻找机会，因此“反复难养”。同样，有英雄之志，就必须团结同志，凝聚力量，也就必须“弘雅有信义”。其实，我们只要指出一个事实就够了：关羽和张飞，可都是当时一等一的人才。而刘备呢？不但一无所有，而且半生坎坷，很长时间几乎看不到任何希望。然而这两个人却一直死心塌地地跟着他，忠贞不渝，至死不悔，关羽甚至还来了个“千里走单骑”。为什么？就因为刘备“弘雅有信义”。 按照《三国志》的说法，刘备和关羽、张飞，是“寝则同床，恩若兄弟”的。关羽和张飞，对刘备则名为事之如兄，实际事之如君。可见维系三人友谊的，就是英雄之义。只不过我们不知道，这三个人“寝则同床”时，他们的太太在哪里？

　　应该说，刘备的能力是不如曹操的，甚至是远远不如。《三国志》里陈寿评价刘备“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”——刘备的能力不如曹操，所以他的基业也就较小。诸葛亮说“先帝每称操为能”，也证明了刘备自己知道曹操能力太强，自己比不上。事实上，刘备这辈子只怕一个人，那就是曹操。前面说过，刘备当年在徐州的时候，曹操去征讨他，他说曹操不会来的，没事儿，大家在这儿坐着，后来人家说你看曹操来了，旗子都看见了，刘备一看见曹操的旗帜掉头就跑，老婆孩子都不要了——他就怕曹操。

　　但是，“怕”就能说刘备不是英雄吗？当然不能。古人语“不以成败论英雄”，当然更不能以能力论英雄了。

Answer 2

刘备是折而不挠的一代英雄，但同时也是一个平庸的君主，若不是《三国演义》的大肆渲染，恐怕早已淹没在历史的长河里了。但是在我们中间，知道刘备的人肯定比知道刘秀的人要多，但是刘备无论在哪方面都比不过他的前辈汉光武帝刘秀，就是在同一时代里，他的成就和才能也远远比不上曹操和孙权。

军事上败多胜少

早年征讨黄巾贼，刘备兵少，全军覆没，自己靠装死逃过一劫。曹操攻打徐州，刘备自不量力，率部增援徐州牧陶谦，结果被曹操打得落花流水。后来代陶谦为徐州牧，又被吕布打得无家可归。投降曹操，曹操给他兵马让他在吕布后方袭击，结果又被吕布的部将张辽和高顺击溃。后来脱离了曹操，又回到徐州造反，曹操此时正忙着官渡之战，派王忠和刘岱去征讨刘备，结果这两个人还不如刘备，让刘备给活捉了。这时候刘备就开始得意了，对他们说：“就算曹操亲自来，胜负也不一定，像你们这样的人，来一百个都不顶用。”刘备以为曹操在官渡前线抽不开身，一定不派重兵讨伐自己，但是曹操抓住了袁绍迟疑不定的时机，火速回军攻击刘备。探子来向刘备汇报，刘备不信，亲自去看，大老远的望见了曹操的旗帜，吓得扔下了部队和城池扭头就跑，曹操攻破徐州，擒关羽而回。刘备逃走后投靠袁绍，袁绍命他与文丑率8000多人马进军官渡。当时曹操正在营外督促士兵搬运粮草辎重，士兵不满500，但是曹操把物资散放在地上，引诱敌人来争抢，趁乱指挥500骑兵上马突袭，结果文丑当场被杀，刘备狼狈逃走。袁绍又命刘备率军绕道曹操后方的汝南，准备在背后夹击曹操。不久，曹仁率军将刘备轻松击败。刘备回到袁绍身边，又主动请求去荆州联合刘表。刘备在新野住了数年，这期间打败过久疏战阵的曹营名将夏侯惇。等曹操把北方全部平定，开始率大军南征刘表，在当阳把刘备打得如同丧家之犬，两个女儿都被曹仁的弟弟曹纯抢走了。后来借助东吴之力在赤壁击败了曹操，此后曹操的战略方针主要在伐吴，刘备趁机占据荆州，进军益州，暗弱的刘璋当然不是刘备的对手。拿下益州后，东吴讨要荆州，并火速进军，吕蒙兵不血刃就拿下了荆州的一半地盘。刘备从益州率五万主力回来争夺荆州失地，正赶上曹操攻下汉中，益州危机，刘备不得已割让了荆州三郡，回军对付曹操。汉中之战，曹操担心内部又变而不敢持久作战，于是刘备先败后胜。曹操把对蜀国的防御前线后撤到陈仓，后来诸葛亮五次北伐没有一次越过这条防线。为了牵制住曹操的兵力，使其不敢再来争夺汉中，同时也因为江陵和上庸可以夹攻襄樊的大好形势，刘备命关羽出击襄樊，结果被曹孙联军击败，荆州全境陷落。丢了荆州，失去了爱将，刘备不甘心，称帝后便率五万兵马去征讨东吴，军中没有一个善战的将领，张飞黄忠已死，马超魏延在汉中布防，赵云与刘备意见不合，被放在了后备军的位置，诸葛亮又要留守，结果刘备结营前进，被陆逊大破于猇亭。幸得赵云接应，回到白帝城，重新跟吴国修好，不久后就去世了。可见，在军事上，刘备败多胜少，其军事才能远远不及曹操。

不会用人，气量狭小

早年刘备出征袁术，留莽将军张飞留守，结果被吕布趁虚而入，端了老巢。后来留关羽守荆州，关羽狂傲自大，刘备不加以纠正和批评，反而助长了他的性子，最终关羽得罪了孙权，孙权联合曹操夺了荆州。刘备刚攻下成都，要把周围的良田和美宅分给自己和手下，赵云出来劝阻；后来刘备要伐吴，赵云又言不可。赵云早年便触怒了刘备，刘备称王时封其为翊军将军，后来称帝，也没给赵云一点封赏，甚至关张马黄都封了候，也把赵云扔在了一边。还有，刘备一直都怀疑着诸葛亮，称帝后虽然封诸葛亮为丞相，却不准他开府。丞相不开府就没有处理政事的实权，可见刘备对诸葛亮还是心存怀疑的，不敢给他过多的权力。而且刘备和诸葛亮都没有注重培养人才，导致蜀汉后期人才匮乏，无人可用。

奸诈诡谲，不逮曹操

刘备是个伪君子，曹操有时却是个真小人，相比之下，刘备更可怕。曹操擒拿吕布，吕布仗着自己的骑兵战斗力强，跟曹操说：“你担心的人不就是我嘛，现在我已经服了，愿意为你效力，你带着步兵作战，我带着骑兵冲锋，天下何愁不平呢？”曹操有些心动，但是刘备却劝他想想吕布是怎么对待旧主丁原和董卓的。曹操醒悟，将吕布绞死。吕布言而无信，屡次欺负刘备，刘备借曹操之手杀之。更远的一层，刘备可能担心得到吕布的曹操实力会更加强大，所以使出个诡计，既报了仇又防止了曹操的势力增强。赤壁之战，孙权派周瑜率军三万援助刘备，刘备不相信周瑜能打败曹操，于是把自己的主力部队隐藏不用，只派关羽和张飞率军两千援助周瑜。本来是丧家之犬一个，实在没办法了才向人家求救，却又不肯跟人家同心同德，不肯把自己的主力派到前线，这人真的有些可恨。最能表现刘备奸诈的就是白帝城托孤，刘备为了让自己的儿子坐稳江山，让诸葛亮尽心辅佐，于是把诸葛亮逼得没有回旋的余地，一句“君可自取”，吓得诸葛亮赶紧跪下磕头，表示尽心辅佐。所以，不要总是骂曹操奸诈，其实刘备也不比曹操好到哪去，而且骂来骂去，只有人家曹操的成就最大。

《三国演义》的出现把刘备定位成了一个人人渴望的英明君主形象，这反映了一个时代的思想文化。其实历史上所有的君主都是一样，开始立业的时候都把“以人为本”挂在嘴上，其实只不过是把百姓当作通向成功的阶梯，等到自己登上了权利之巅，就立刻换了一副嘴脸，变成了剥削百姓的奴隶主。

Answer 3

（刘备垃圾人渣）刘备先投靠公孙赞,然后投靠陶谦,得了徐州,被吕布抢了徐州,投靠曹操,曹操帮他灭了吕布.刘备投靠了曹操,期间又背叛曹操,抢了曹操几千兵,以打袁术为幌子,又夺了徐州,发展自己,被曹操灭了徐州,刘备又投靠袁绍.期间又以打曹操为名骗了袁绍几千人,又背叛了袁绍,然后投刘表,其中,刘琦死因不明,刘备夺取了江夏和新野.又被曹操打跨,又投靠孙权,最后投靠刘彰,抢了地盘.说他毒死刘琦,应该是成立的. 刘备假惺惺的说要伏汉，结果看他的儿子名字，刘封刘禅，封禅？当皇帝的意思？想当皇帝了还假装了扶汉，假成这样了还说是正人君子，》刘备投靠刘表，刘琦也帮了不少，结果却把他杀了，吗的，逃跑时带了10万平民，结果当了你的挡箭牌，等到没有利用价值在扔掉。刘备正直。借了荆州就不还了还正直啊，当初徐州罗贯中说是让给他的，看了正史我才知道借糜烂假传旨意，刘备投靠了三国所有的人，背叛了所有人，这个人还忠诚？大家都是瞎子吧。诸葛亮那么的忠心。刘备到死还要检测一下。在说说罗贯中为什么要褒刘贬曹，因为当时罗贯中认为刘备姓刘，是汉室正统，所以他褒刘，曹操挟天子以令诸侯，所以贬曹，三国中，大家有没有发现吴国经常被忽视，到这大家也明白了吧？换做刘备可能不止挟天子令诸侯了，可能自己杀了皇帝，然后造个自己是正人君子的理由，哭上几天，自己当了皇帝了。根本就没有所谓的桃园三结义，也没有三英战吕布，更没有什么借东风啊。。。等等罗贯中把关注当白痴吗？为什么要拥刘贬曹？东汉末年已经名存实亡了，而曹操当年追击董贼营救天子不惜损兵折将，而刘备在干什么呢？根本就没参加联盟， 什么见人就喊自己是大汉皇叔，惟恐天下人不知道似的，虚伪+真小人=刘备？而自己的当皇帝也没有北伐曹操。

Answer 4

物评价

三国志评曰：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”

刘元:“吾宗中有此儿，非常人也。”

陈登:“雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。”

袁绍:“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”

程昱:“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”

曹操:“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”、“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”、“夫

刘备，人杰也，今不击，必为后患，将生忧寡人。”、“刘备，吾俦也。但得计少晚。”

刘晔:“刘备，人杰也，有度而迟。”

孙胜、贾诩:“刘备雄才。”

诸葛亮:“刘公雄才盖世，据有荆土，莫不归德，天人去就。”、“刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎。”

张松:“刘豫州，使君之宗室而曹公之深雠也，善用兵，若使之讨鲁，鲁必破。”

赵戬:“刘备其不济乎？拙于用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？”

傅干:“刘备宽仁有度，能得人死力。”

孙权:“非刘豫州莫可以当曹操者。”

周瑜:“刘备以枭雄之姿。”

陆逊:“刘备世之枭雄。”

张辅:“刘备威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。”

张松:“刘豫州，使君之宗室而曹公之深雠也，善用兵，若使之讨鲁，鲁必破。鲁破，则益州强，曹公虽来，无能为也。”

刘巴:“备，雄人也，入必为害，不可内也。”

钟会:“益州先主以命世英才，兴兵朔野，困踬冀、徐之郊，制命绍、布之手，太祖拯而济之，与隆大好。”

杨戏的《季汉辅臣赞》中赞昭烈皇帝：“皇帝遗植，爰滋八方，别自中山，灵精是钟，顺期挺生，杰起龙骧。始于燕、代，伯豫君荆，吴、越凭赖，望风请盟，挟巴跨蜀，庸汉以并。乾坤复秩，宗祀惟宁，蹑基履迹，播德芳声。华夏思美，西伯其音，开庆来世，历载攸兴。”

诸葛亮上表刘禅:“伏惟大行皇帝迈仁树德，覆焘无疆，昊天不吊，寝疾弥留，今月二十四日奄忽升遐，臣妾号啕，若丧考妣。乃顾遗诏，事惟大宗，动容损益；百寮发哀，满三日除服，到葬期复如礼；其郡国太守、相、都尉、县令长，三日便除服。臣亮亲受敕戒，震畏神灵，不敢有违。臣请宣下奉行。”

习凿齿曰:“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！”
刘备做人处事讲究的就是厚黑学中的厚 脸皮厚 他依曹操，依吕布，依刘表，依孙权，依袁绍，东窜西走，寄人篱下，恬不为耻，而且生平善哭，做三国演义的人，更把他写得惟妙惟肖，遇到不能解决的事情，对人痛哭一场，立即转败为功，所以俗语有云：“刘备的江山，是哭出来的 。”这也是一个有本事的英雄。他和曹操，可称双绝；当著他们煮酒论英雄的时候，一个心子最黑，一个脸皮最厚，一堂晤对，你无奈我何，我无奈你何，环顾袁本初诸人，卑鄙不足道，所以曹操说：“天下英雄，惟使君与操耳。”

Answer 5

刘备勇敢好战，为人谦和，礼贤下士，宽以待人，志向远大，知人善用，素以仁德为世人称赞。