Question

我国最新的飞豹战机和世界上主流战斗轰炸机的差距在哪？为什么都说咱的飞豹还不是一三代机啊？就不能把

三代机的技术注入飞豹中吗，我国自行研制的歼11BS虽说机体是老毛子的，但是子系统都是我国的，这些也应该很先进了，为什么就不能把一部分技术运用到新飞豹上呢？如果用了，飞豹能说是一三代机吗？

Answer 1

飞豹最奇葩的地方是身为一个对低空低速性能要求很高的对地攻击机，却采用了高空高速低稳定性的截击机MiG-23的基本布局设计，它的原本设计是想模仿欧洲狂风的概念，大航程、大载弹、高速抵达作战空域进行支援并担任截击任务，但是由于技术原因，去掉了这种战机用于维持底线低速性能和机动力的变后掠翼，导致对地操作困难、空战能力几乎为零（因为截击机本身已经被现代空战体系淘汰），成了个人操火箭，运用上只有一个远程据点突击可选，并且座舱视野极差、航电设备本身和主流水平差距过大，没有第三方引导的精确制导武器，对地实际效果相比主流对地战机差了不止一个档次，甚至于说它的对地能力基本局限在2代早期，连上台面的资格都没有，想象一下一个速度减不下来、设备操作繁琐的东西只有依靠自身对某个特定运动目标进行攻击的难度，即便航电搞得像游戏一样简单，那差的要死的机头指向能力只要进入路线稍微不对就无法攻击，只能飞老远绕一圈重来，并且这重的要命的机身加上火箭气动、极小翼载，玩俯冲虽然能保证命中但只要时机稍微过一点就十有八九拉不起来，自身难保，国内对地的制导武器跟毛子的一样落后，还在靠要持续照射的激光和电视制导，这两者必须保证本机一直锁定目标，减不下速度没有足够锁定时间的飞豹显然在这一点是先天不足。所以这渣基础放在那，烂泥糊不上墙，根本就改不成三代，与其去花力气改，不如花真功夫自己去好好做一个战轰，以前东买西抄企图跨越式发展，可惜无视了沙滩上建不起高楼的常识，这也算自食其果。

Answer 2

飞豹是一款传统意义上的歼击轰炸机，相对于空战能力，歼击轰炸机的设计理念更注重对地/海作战能力。应该可以算是一种介于攻击机和轰炸机之间的机种。拥有相对于攻击机更大的航程和载弹量，比轰炸机更好的机动性。这种机型处于一种很尴尬的地位，就像美国的F-111和欧洲的“狂风”战机，设计时是想要一款全能战机，但最终的结果却不伦不类，现在的战斗轰炸机已经被技术更成熟的多用途战斗机取代了。“飞豹”最早的设计要求标准是在1975年提出的，空军本来的要求是一款中型轰炸机，但因为不符合海军的要求而变为歼击轰炸机。该机设计时间大致上和“狂风”相当。但是因为技术问题等，直到九十年代才开始服役。服役时第三代多用途战斗机已经开始出现了，而“飞豹”的设计思路却还是第二代的，自然落后。同样，要改进一款第二代战机使其变为第三代也不容易。先不提发动机，航电，总体布局，操作方式等等，“飞豹”的气动外形就不符合三代机跨亚音速阶段拥有高机动性的要求。要把“飞豹”改为三代机，大概从内到外都要重新设计，还不如研制一款新战机方便。我认为以中国现在没有先进轰炸机的局面，保留价“飞豹”就是为了弥补轰炸机数量不足，保证一定的远程打击能力。一旦中国有了自己的新一代中型轰炸机，飞豹就要面临退役的局面了。

Answer 3

自狂风式后，世界上没有再发展专门的战斗轰炸机了，而是由F-15E和SU-30等多用途战斗机去代替。即使俄罗斯搞个SU-34，也只是当战术轰炸机用。那你说飞豹和F-15E的差距有多大？正如楼上所说，飞豹的设计有着很多先天不足，要显著改善低空低速、载弹量、空战机动性等飞行性能基本无望。要提升也就只能从航电着手了。但中国在对地攻击方面的技术差距同样很大。总体来说飞豹就只能算是美洲虎那样的二代级别。即使二代机的平台可以改装来挂先进的武器系统提升攻击效能，但不能说这就成了三代机。

Answer 4

其实我国新飞豹和她同类型战机的差距主要就是我们的飞豹服役的比较晚而已，新飞豹应该是三代半水准。说飞豹是二代机的都认为飞豹的外形是二代机水平。新飞豹是完全国产，特别是航电应该和苏30是一个水平，因为飞豹的主要任务是轰炸水面舰艇，而不是进行空战，空战是J10的任务。所以外形来讲要求不是太高，不过现在的改进型已经是多用途战机，主要是对地对海攻击兼具空战自卫能力。外形不是新飞豹的软肋，要不然我国不会花费30几年心血改进升级。

Answer 5

不先进，还会坠机的，很垃圾，不过因为是国产的，成本数量是优势，再垃圾还不是一样能用，技术算是二代吧。