Question

曹操和司马懿谁厉害？

Answer 1

司马懿！！我知道楼主看好CC，我这么做并没好处。但是请楼主看完，或许会想到什么
CC奋斗终生得天下三分之二，最后却让司马氏坐收渔利，这是一个最有力的证据
对于三国人物的评定不能只看个人能力，要看的是最后结果

先说政治才能，CC挟天子以令诸侯，手捧丞相大印，天下就他最大。这一点就说明CC比他同期的刘备，孙权，袁绍等等人厉害好些。CC政治才能还体现在用人上，曹魏之所以能从小到大最后坐拥天下三分之二与CC用人分不开。不过像军屯这些理论是司马懿提出来的，CC照做的。由于楼主比较看好CC，我就重点介绍司马懿
司马呢？前期隐忍
（谁说隐忍是政治才能差，能忍才有爆发的机会，活着才是硬道理，否则早退出舞台了。CC逼司马出山时，司马30岁不到，没权没兵没人缘，也没CC驰骋沙场的经验，而CC却是中国实际上的老大，手下精兵强将谋臣数不尽数，这个时候如果司马想做大事，忍是首位，就像刘备在CC营时，如果不假装心无大志，不忍，那蜀汉就不存在了），
并在丞相府做事时，暗中向CC与荀彧学习。中期凭借自身才能取得曹丕，曹睿的信任，渐渐夺得大权。后期曹芳上台，通过政治与军事手段诛杀曹爽阵营所有人，独揽大权。为以后司马氏篡权打下最完美的基础

你说司马连曹真都拿不住，那我给你解释一下。CC死后，曹丕执政，此皇帝才能并不差，司马从曹丕手上逐渐从没什么实权到有实权，这时司马真正的道路才开始。曹丕死后，托孤于司马，曹真，此时这两人在曹营是最有权力的，但是司马的权力并不稳固，这点从诸葛一出祁山用反间计就让司马差点死了就可以看出，要不是曹真求情，司马就不是被贬而是被杀，这事虽然子虚乌有，但是，司马懿的信任没建立起来也是事实。纵观CC征战，有着最大军权的不是像张辽张颌这种，的也不是徐晃，李典之类，而是夏侯兄弟与曹仁曹洪，夏侯兄弟有勇无谋，曹氏兄弟中庸得不得了，只因为是CC家族的人，才能放心的交与兵权。同样，这个时段司马的信任并没完全建立起来，一点风吹草动就可能永远失去胜利的机会。至于和曹真交手，当时司马在外，曹真在内，兵权完全在曹真手上，怎么打

综上所述，政治才能我是比不了，环境不同，各有千秋，不过CC开创的曹魏治国系统，司马懿只是继承下来了而已，所以CC可以比司马懿更强

军事才能
CC的军事才能厉害不用说，我一样说下司马懿。
首先司马懿与CC所处的政治环境不同，CC打胜仗就是胜利了，司马则不同，速杀孟达，公孙这些人物并不算什么，所谓狡兔死走狗烹，司马懿要想尽展其才必须要让其君主对他信任，并且让皇帝非他不用，那么留着诸葛亮是司马懿政治能力上的不错的体现，虽然空城计是演义虚构，司马懿也没和诸葛交站太多次，防多攻少，但是谁又知道司马懿与诸葛亮谁是对手呢?最终还是司马懿略胜一筹，拖死诸葛，并让自己拥有了与曹氏子弟相同的大权。所以司马懿的军事才能是没法比的，因为政治因素，你根本不知道他用了几斤几两的军事能力。一个人不用全力，保住领土，一个人用其所能横扫诸侯，还是让CC赢得好

CC的江山最后旁落司马氏原因何在，由于后代问题司马懿完胜CC。固然CC纵横天下，但是子孙却没几个成器的，曹丕好大喜功又早死，CC的几个儿子更不能和曹丕比，曹丕的后代曹睿无作为，更别说后代几个皇帝了。司马懿两个儿子司马师，司马昭的才能在三国后期无人可比，军事政治样样通，什么姜维陆抗都不是对手，这两子很好的继承了司马懿的一切，最后由司马炎三国归晋。这点CC对子孙后代的培养上比司马懿逊色多了，或许CC由于连年征战，疏忽了对子孙的培养，但是司马懿对其子的教导却厉害多，让儿子参与战争，让儿子有实际经验，这对子孙的培养尤为重要，这培养了像司马昭，司马师兄弟的人才

至于文学素养，司马懿就别和CC比了

总结：
CC或许在个人才能上要高出司马懿，但是最后曹魏江山却送给了司马氏。辛劳一世，打下天下三分之二的CC只因为后代问题而败于司马懿，一败而完败。设想要是曹氏子孙争气，或司马师司马昭也是曹爽之类的人，司马氏的历史必定要重新更改。在三国的历史上，最后的赢家不是中间能号令天下的CC，而是韬光养晦坐收渔利的司马氏。打江山而不能守是英雄，但不是胜者。隐忍，适时出击，最后三国归晋的第一功臣司马懿才是赢家。一个人拼命做一个品牌，好不容易做大做响，却被别人抢先注册商标了，谁赢了？

欢迎和我争论，嘿嘿

Answer 2

个人认为，司马懿之所以能在魏国后期掌握军政大权，并在魏蜀战争中拖垮诸葛亮，是因为他有早期在曹操身边做秘书的那一段经历。司马懿的长兄司马朗廉洁能干，但是去世较早，曹操很伤心，就细心照顾他的弟弟司马懿，安排司马懿做了自己的贴身秘书。从此司马懿便一直跟随在曹操身边，受曹操的影响，在政治和军事方面也从曹操那里学到了好多。说他是曹操的关门弟子并不为过。不能因为司马懿后期掌握了魏国的军政大权，并由他的后代取代了魏国，就说司马懿的能力要比曹操强。司马懿在魏国后期年纪较大，经历多，老谋深算，再加上魏国的宗室托孤重臣曹爽志大才疏，才使司马懿得逞。最后，根据历史的记载，无论是经典战役中的表现还是国策的制定，司马懿都明显不如曹操。个人认为，司马懿的才能是无法跟曹操相比的。

追问

说实话，你的理解我深感佩服。而且我觉得曹操的政治才能要远强于司马懿。司马懿在后期只是应付的曹氏家族，而且根本玩不过曹真曹休。而曹操前期要应付整个汉朝的大臣。事情之繁杂，也比司马懿后期要多。

追答

朋友，我疯了，给你回了两次，打了那么长时间，都被百度黑了。总之我同意你的观点。政治才能上曹操的作为属于开创，而司马懿的作为属于继承，二人优劣很明显。
魏国被司马氏篡权的根本原因是豪门势力阶级战胜了寒族地主阶级。曹操正是寒族地主阶级的代表，而司马氏则是河内地区的世代大豪门。曹操执政期间，对地主阶级施行了抑制，损害了地主阶级的利益，但是由于曹操是一个强有力的统治者，所以魏国的一切内部矛盾在曹操生前都没有突出。豪门虽然对曹操有怨气，还是绝对不敢造反的。到了曹丕、曹睿统治时期，他们没有曹操那么突出的政治才能，所以不得不对豪族阶级进行一定的妥协和拉拢。曹丕恢复九品中正制就是典型的例子。等到曹睿之后的三个少主，性格懦弱，才能平庸，完全无法继续贯彻曹操的治国方针。主上无能，才是权臣当政的主要原因。
另外，曹操对外戚，宗室，宦官这三股势力进行了严厉的打压。这三股势力在中国历史上虽然坏名声比好名声要大，但并不是对江山社稷没有贡献的。三股势力并存，往往会互相牵制，间接延长中央王朝的寿命。在东汉时期外戚，宗室和宦官都在一定的特殊时期对汉家的江山起到了有效地辅佐作用。魏国建立以后，外戚根本没有任何势力，宦官的作为更是消失得无影无踪，曹氏和夏侯氏虽然与属于曹操家族，并与曹操家族有世代婚姻关系，但是毕竟没有汉初刘姓诸侯王与中央政府关系那么亲密。曹真曹休在曹操陈留起兵是就跟随曹操，任虎豹骑统领。曹真在陇上三次击溃诸葛亮北伐，曹休曾帮助曹洪在汉中击败马超张飞吴兰。二者在魏国后期都是宗室的重臣，足以制服司马懿。曹真曹休去世以后，曹爽志大才疏，自然敌不过老谋深算的司马懿。司马家族此时振臂一呼，豪族阶级纷纷响应，所以才不费吹灰之力就夺走了曹家的江山。
总之，曹操的治国政策符合时代需要和历史进步的潮流，但是需要强有力的统治者才能执行。曹氏家族中谁还能有曹操这样的才能呢？司马氏虽然篡夺了曹家江山，但是在很多政治政策方面是继承了魏国的。所以说，曹操是开创者，是一个大气的政治家，军事家，文学家，甚至可以说是思想家。而司马懿，算不上政治家，充其量也就是个军事将领，连军事家都算不上，还是个师门逆徒。

Answer 3

简单说，司马懿军战厉害，敢于用险，敢于用谋，日行百五十里，八日擒孟达；四万军队万里长征 围魏救赵 直捣襄平 收复辽东等。但是曹操更厉害。
政治和文学都不用说了。曹操还兼攻棋艺、书法、饮食等。
司马懿最厉害的就是网上那些风传的“后发制人”，攻于心计，韬光养晦等等，又诸如贾诩叫“毒士”，郭嘉叫“鬼才”。这些说法都是站不住脚的，不知道是哪些粉丝打造出来的流行语。
司马懿是一个什么样的人？他是以“妩媚取天下”。还有个王莽，这也是窃国大盗，活生生的抢了刘邦子孙的天下。曹操呢？刘秀子孙的天下已经没有了，曹操的天下是自己打下来的。
反观司马懿，作为两朝托孤重臣，不但不思报国，反而行忤逆之事。曹魏的江山好好的，并没有分崩离析，司马懿却做了一系列的政变屠杀事件。

Answer 4

这是个人观点，曹操厉害在于用兵，用人，，司马懿厉害在于洞察官场，人际关系。综合我认为曹操厉害，他临死前就警示子孙小心司马懿，唐太宗曾说过曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”

Answer 5

曹操厉害，司马懿再厉害还不是让曹操给死死地压制住了，让他赋闲在家整整三四十年