上过大学真的有用吗？
上大学的时候喜欢去图书馆看书，各种不同类别的书都会拿出来翻阅一下，很少有人去图书馆看书更多是把它当成了一个自习的地方，即使看书也只会看相关专业的书，认为看其它书等于是在浪费时间，很多人带着一种实用价值去评价一件事情该不该去做有没有意义，看似很聪明实际上是一种愚蠢，记得一次英语考试一篇阅读讲了美国经济大萧条，很多人都很难去理解，幸好自己之前读过关于美国历史的书籍，当时看那方面的书纯粹是自己想去了解，没想到后面却帮了大忙。
读书和学习实在不要带着太强的目的性，不了解的未知的其实都应该去主动了解，很多大学生毕业以后，都觉得自己大学学的东西没有用，几乎什么都要从头开始学起，前期甚至还不如学历比他低的人，让人不禁想起读书无用论再一次盛行，读书上大学真的没有用吗？万般皆下品，唯有读书高，读过书的人一直以来是被社会尊重和认可的，大学生也自然是每一个家庭的希望，一旦考上好大学意味着会有一个好的工作，人变得很有知识无所不知，走上人生巅峰指日可待，读书目的明确就是为了高考，实际上是一种狭义的理解。
读书不一定在学校读书不是只读教科书，大学生缺少了社会的实践，现在大学教育仿佛像一个封闭的圈子一样，教的东西与社会脱节严重。很多领导最害怕带的就是大学生，宁愿找一些有社会经验的，还有就是各个大学之间差距很大，包括同样是985，211院校也有差距，抱着功利的心态去学习终究很片面，生活的各个方面都是学问都需要去了解，上大学只是一个途径而已，不要夸大他的作用也不要无视他，很多高中生别人问他有什么理想，只说了一句话考个好的大学，每每看到高考工厂毛坦厂中学心里感动学生们努力拼搏的同时，更多的是一种悲哀对读书畸形的一种理解。
没有高考你拿什么去跟富二代拼，白岩松的一句话让人觉得高考是中国目前最公平的手段，所有人都在同一起跑线，但是随着教育资源条件的不均衡，寒门再难出贵子有的家庭本来就不富裕反而还娇生惯养，公平只是相对的在规则制度公平的情况下，很多人会想办法改变个体的差异，富有的家庭会请私人教师报培训班，贫穷或者一般家庭完全靠自觉，这种差异化就形成了，因此就算制度规则是公平的，但是过程和结果却不是那么公平，就像一个普通人去挑战拳击手就算在统一规则下，结局其实早已经就注定了。
弄清楚为什么读书才是最重要的，不要怀着一颗功利心，道德修养才是一个人一生最宝贵的财富，专业知识自身的能力这些都可以提高，也可以向别人请教，好的品德才是你如何发展的关键，做事先做人，以前学艺师傅也要看徒弟有没有德行，在学校里只重视知识本身知道它是什么就可以了，很多人走出校园都会疑惑我到底学了什么有什么用，实际上初衷就错了，大学的经历就是很宝贵的，毕竟很多人都没没有这种经历，但是其他的是有限的，很反感现在人觉得进了大学一切就好了。
每个人的人生都有他的意义，离开学校不意味着不需要学习，学历再高不是你高人一等的资本，把考高校名校作为终极目标完全是错误的，想清楚自己做什么才是关键。
1. 个人能力不同：对于拥有良好职业规划和能力的人，大学文凭可能是他们未来职业发展的基石，可以打开更多的就业机会，提供更高的薪水和更好的晋升机会。但是对于能力差，缺乏专业技能，或没有良好职业规划的人，大学教育就未必能带来那么多的收益。
2. 行业与职业需求不同：不同行业和职业所需要的技能和能力也不同，例如医生和工程师需要受过严格训练和考试才能通过认证，而艺术家和企业家则可能更多考虑的是实践和创新能力。因此，有些职业需要大学教育的知识背景，而有些则更多看重个人技能和经验。
3. 社会认可度不同：大学文凭可能会成为被社会看重的一个标志，表明一个人拥有高素质教育的背景和专业知识。而对很多招聘者，没有大学文凭可能会被视为缺陷，更难获得工作机会和职业晋升。
综上所述，上大学是否有用，需要视个人情况而定。对于一些需要高素质教育的职业，大学文凭是必要的，而对于一些需要实践和能力的职业，则可能更多看重个人能力和经验。总的来说，大学不仅能提供专业知识，还能为个人发展提供许多机会和资源，但在选择是否上大学时，需要考虑个人能力和职业规划，量力而为。
其次大学有没有关键还得看自己，不是说大学真的没用，或者真的有用。大学就是一个小型的社会。生活方式自己选择。一种，你在大学期间学习知识考证，加强自身能力。毕业之后有很多公司会要你，而且你找工作也不会那么艰难。这种上大学就是有用的。一种就是你上大学就是混日子。学习也不学，啥也没干。这一种就是没用。
网络上众说纷纭。想上大学有没有用？还是看自己的想法和做法。一定要记住天道酬勤。只要用功努力，在哪儿也可以生活的很好。
