Question

雍正是个好皇帝吗

Answer 1

是！
从政治和对国家的贡献上来说绝对是！
他实行铁腕治国，雷厉风行的肃贪惩腐，清理亏空，丰盈国库
我们都知道康乾盛世，但总是把雍正给省略了
其实到了康熙晚年，国家承平日久，文恬武嬉，从表面看一片盛世
事实上国库空虚，官员贪腐，军备松弛
康熙晚年国库不足500万两，这么点钱，发生战争甚至都打不起，战争就是打钱！
青海发生叛乱，派去的征讨的军队一败涂地，10几万军队逃回不足百名。
雍正登极后采取一系列措施肃贪、抚民、强兵
国库达到几千万两白银，后方稳定，与青海叛军的作战也取得决定性胜利。
可以这么说，没有雍正一朝的励精图治，传递到乾隆手中的将是一个烂摊子
乾隆再有雄心也无法继续开创康乾盛世，就好比明末，崇祯何尝不想励精图治
无奈国事已不可为啊，前任留下的烂摊子，基础实在太差，回天无力
从这个意义上来说，雍正一朝是康雍乾盛世不可或缺的纽带，没有他就没有
史上的康雍乾盛世。
————————————分割线————————————
但是从人格和古代的道德标准来说，不是。类似我们现在的情商低这说法。
雍正为人比较急躁，对待臣下过于严苛，可以称明君但和仁君不沾边。
他一发脾气能把做臣子的吓死，怒火太盛很伤脾和肝的，所以他活的比老子儿子都短
还有一样，因为太过于严格，过于求全责备，所以下面的人投其所好在“严”上
做功夫，将臣下百姓逼迫过狠的事就少不了。痛恨贪污的心情可以理解，但是心里
有个度要把握好，不然在封建社会就容易出现唐代武则天时期那样的情况——酷吏。
酷吏之害不下于贪官。
总的来说还是好皇帝，谁没点错误呢是吧
毛爷爷还37开呢
个人浅见，希望可以帮到你
有什么不明白可以互相交流下

Answer 2

是的。
爱新觉罗·胤禛（1678年12月13日—1735年10月8日），即清世宗，清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝，蒙古尊称为纳伊拉尔图托布汗。康熙帝第四子，母为孝恭仁皇后，即德妃乌雅氏，生于北京紫禁城永和宫。
康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。雍正帝在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。并且大力整顿财政，实行耗羡归公，建立养廉银制度等。特别是雍正七年（1729年）出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱。雍正一朝，整顿吏治，在中央创立密折制度监视臣民，并废除议政王大臣会议，设立军机处以专一事权。而且改善秘密立储制度，这样使得皇位继承办法制度化，也在一定程度上避免康熙帝晚年诸皇子互相倾轧的局面。雍正帝在位期间，勤于政事，自诩“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。
雍正帝的一系列社会改革对于康乾盛世的连续具有关键性作用。雍正十三年（1735年）去世，庙号世宗，谥号敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝，葬清西陵之泰陵，传位于第四子弘历。

Answer 3

当然是了，康熙晚年国库空虚、吏治腐败、西北战乱，但是经历了多年的太平盛世，再加上几位皇子争夺皇位，国家可以说真是内忧外患。而雍正可以说是这个帝国最佳的继承人了（这里要说我个人倾向于雍正是合法继位之说，不同意野史中雍正夺位的说法），雍正登位之后用了贤相张廷玉包括我们耳熟能详的李卫等人，使国家又走上了正规（乱世用重典，这当中可能有些不太合理的做法,甚至可以说是残酷），但从治国上来说，确最终扭转了清王朝走下坡路的趋势并为乾隆盛世奠定了基础。

Answer 4

我觉得是的。很多做皇帝的都会享受，但是雍正的生活是很简朴的，他的心里一直心系黎民。他当雍亲王的时候就经常微服私访、视察民情。他当皇帝也是必然的，他是一个好皇帝。

Answer 5

难讲，我认为他是个好皇帝，他没有让国家陷于分裂，没有让百姓饱受苦难，这就基本足够