Question

科学哲学史

Answer 1

漏洞：通过有限次数的观察归纳出来的结论，无法被证明是普遍规律。

启示：问题为何比答案更有价值。

问题可以通过判决式实验证伪，如果被证伪，我们便有100%的信心宣布假说错误。

答案的证据无论有多强，我们都无法证明其100%的正确性。

漏洞：证伪需要证据，证据靠观察，但观察又是非常主观的，即理论渗漏观察。

范式：一个共同体成员所共享的信仰、价值和行为方式。

启示：我们永远生活在“主观”之下，主观的看法提供了观察世界的当前理论框架，也提供了认知迭代与升级的基础。我们需要的是持怀疑态度的主观。

启示：每个人都生活在某个范式中，它的形成与我们的过往经历息息相关，我们过去经历了什么、当前在经历什么，决定了我们的价值体系。我们的观点只是这个范式的一个推论。因此，说服一个人接受某个观点，其实就是在和他的范式做斗争。当分歧产生时，我们一方面要反思自己的范式，另一方面要去创造新的事实来说服人。

启示：知识与技能可以习得，而思考问题的方式属于范式层面，只能培养与内化。这也是为什么PM的能力难以获得的原因。

波普尔强调批判（证伪），忽视了建设（证实）的作用。

库恩将批判和建设整合到同一框架下，范式之中是建设，范式之间是批判。

然而，即便是库恩的理论，仍然认为真理是越变越明的，进步必然战胜落后。拉卡托斯指出这并不符合事实。

启示：一套思维方式，越是进步，背后的知识体系就越复杂，越是落后，之后的逻辑关系就简单。我们人类的认知能力受很多因素影响，比如出身环境、教育背景、压力等，因此尽管思维方式又进步与落后之分，但落后的思维方式并不一定会消失。

启示：人的错误，有可能源于其当下采取的思维方式，因此我们对他人的错误，应该多一分理解与同情。

之前思维的理论，不管如何演进，都是在理性框架中进行的，但科学的突破，同样离不开非理性的因素，比如直觉、洞见、巧合与偶然。

人类最擅长的就是依靠工具和方法，但在关键时刻，突破方法的限制往往才是最重要的突破口。

启示：在常规方法受困时，与其继续寻找工具与方法，出去找灵感也不失为一个好方法。

启示：科学哲学的发展，经历了从简洁抽象到复杂具体的过程，这其实就是一个不断逼近现实世界的过程。我们学习，不仅需要抽象，更需要还原。