道家治国和儒家治国有什么区别？
1个回答
展开全部
首先要明白道家是什么？儒家是什么？
简单概括的话，道家是人与自然，儒家是人与人。治国是治什么？是治人。所以你说哪个更合适。
人与自然产生科学，人与人产生心学。我们2000年前，大概在周朝进入了全面的农耕 社会 ，人口增加，人口密度增加，再加上中原这个决斗场，人与人竞争异常激烈，所以才礼崩乐坏，所以才要走人道路线，是民族选择了儒家，从来都不是统治者强行把儒家加到人民头上，儒家是被黑的最惨的一个了。
为什么在近现代我们反儒家，因为儒家没有提供科学思维，没有提供人与自然的理性和逻辑，从而让我们科学技术落后，所以才挨打，进入了民族的低谷。但是这不是儒家的错，是民族选择了儒家，不然没办法维持这么大一个集体的稳定， 社会 没有秩序，我们也不能团结一心抵制蛮夷侵略。上天很公平，你把一面做好了，另一面就相对的差，没有完美，我们能走好人道路线已经是上天的眷顾，因为科学是可以学习的，人学很难学，必须经历苦难，磨难，而且要长时间的感悟并牢记，不是学科学那么简单就能做到的。
不管是农业化还是工业化，都能解决人口的基本生存问题，都能让人口增加，都能让人类进入人道 社会 ，人道是人类必须掌握的道。西方科学发达，但是缺人道，很多事情不是有科学技术就能做好的，抗疫他们行吗？他们能维持的了这么大人口的国家吗？这不是技术的事。
儒家需要平反，需要我们客观的认识它，不能再黑了。
道家治国始于道 也就是自然，一心为民自主为目的。儒家治国重于说教，以传统观念和观点，一心想为官治民为目的。这就是老子 与孔子的区别之处。
道家思想是在总结人类兴衰 历史 的基础上形成的，道家主张统治者要清静寡欲，无为而治，反对过份的扰乱百姓，这一政治主张对于稳定百姓生活 发展 社会 经济产生了积极作用，其次是对于百姓，道家主张采取愚民政策。而儒家在政治上主张德治，提倡正名，实现政治的道德化，礼仪化。儒家倡导仁，要统治者爱护百姓，宽以待人，儒家在那个战争频仍，人的生命得不到保障的时代，提出仁，具有很大的进步意义。这就是道家和儒家在政治上的区别。
一种思想受到推崇，直到主导人心，需要一个长期的潜移默化过程！西汉时期主导人心的思想是之前汉高祖时期一直以来推崇的“黄老思想”，而不是汉武帝刚刚确立的儒家思想。
何为“黄老思想”?简单说就是以“黄帝思想”为国格，以华夏正宗自居的民族自豪感；而以“老子思想”顺应民心，休 养生 息，发展经济！因为有“华夏正统”自居的自豪，才会有“犯我强汉，虽远必诛”的霸气！因为有老子的“顺道应人”思想，才会有善待归正匈奴的怀柔，而并没有如先秦之前发生大规模屠杀战俘之惨闻！汉被称为“炎汉”，属阴阳道的五德之说中的“火德”！
汉武帝时，一些腐儒反对对匈奴的战争，建议继续送美女给匈奴王讨好而“曲线救国”！汉武帝很恼火，直接问儒生能不能守护一座城市，只想缩头安享的腐儒从汉武帝提出的大城市一直推脱，到最后退无可退，硬着头接下一个小县城。可没上任多久就被匈奴攻淊杀死了，之后腐儒才不敢反战。腐儒其实就想软体动物，无孔不侵的功利贪享、摘果。所以古语道“壮士多见屠狗辈，负心多为读书人”！
儒术长期潜移默化，发展到占据主导人心思想的时期是东汉以后，到两宋达到一统的巅峰。
“以德报怨”最典型的例子是北宋时期的司马光，“以母改子”夺得政治大权后，把王安石主政时期将士辛苦沥血打下来的战略要地送给西夏，但西夏没领这个情，还之“以怨报德”。两宋是典型的儒生主政的朝代，最后因缩头安享而灭国！
除了根本的阶级生存矛盾原因之外，朝代灭亡还有多方面的一些原因，汉因强灭（军阀割据），唐以自由灭（藩镇做大），宋随富灭（儒政缩头安享），明为刚灭（没有柔术变通），各有各的教训！
道家遵循规律。提倡鼓励发觉主观能动性。
道家治国讲的是天理，一切顺其自然。而儒家讲的是人间理，仁和。
老子道家主张“唯道是从”地以“道”为核心为宇宙观为模式立世处世及治世。
如老子曰:“道常无为而无不为。侯王若能守，万物将自化。”即道是以其无为法治的模式治天下而实现“无不为”的，所以，人类 社会 只要以道无为法治的模式与民立契治天下而不逆之，就能够“道者同于道”或“为无为，则无不治”地促使 社会 自正自化得向前发展与进步了。
正因此老子曰:“是以圣人抱一为天下式。”及“为之于未有，治之于未乱。”及“我无为而民自化”及“爱民治国，能无为乎？”以及“不言之教，无为之益，天下希及之。”
总之，老子早在二千多年前，就已经为人类 社会 的繁衍生息与发展进步，寻找到了一条最符合于道（即其定式定规），符合于德（即道的玄德精神）及符合于自然（即“以辅万物之自然”）原则的治国大道了。
正因此，老子反对一切主观有为的政治主张。而首当其冲的，就是儒家以礼以仁以智治国的政治主张。如其“夫礼者，忠信之薄，乱之首。”即以封建专制的礼制治国，必导致虚伪狡诈的盛行，并是 社会 动乱的罪魁祸首。
所以老子曰:“大道废，有仁义。智慧出，有大伪。”及“绝圣弃智，利民百倍。绝仁弃义，民复孝慈。”以及“以智治国，国之贼。不以智治国，国之福。”
历史 也已证明，儒家学说就是封建专制者们欺压百姓、愚弄人民的帮凶，更是阻碍 社会 文明进步的罪魁祸首。
道家是耸立的山峰。
儒家是盘山路，盘到顶端合于道。
老子曰：“道，可道，非常道”。玄（道）之（可道）又玄（非常道）。
孔子曰；“一阴一阳之谓道”。
世界奥妙在于夫（一阴）妻（一阳）。丈夫是阳体，但必须知阴。女为阴身，必须懂阳。阴阳相抱是太极，太极乃万物之始，伦理从此开始。父生子，子又生子，世生世界生界，世界无穷。
发展，无边无际。
回归，玄之又玄。
发而不返，世界乏力。
即发即返是春秋，一粒种子撒满天，就是一粒粟中藏世界的道。
人生有春秋，人生大哉。
治国不分儒道。但须依法，自古皆然。这就是王道！
道家不治国，治国的不是道家。
如果，相信《道德经》所说的，无为而治，说道家不治国，就是对的。
想想统一六国时期那些能人的师父，徒弟出去治国，师父只管教徒弟。苏秦、张仪可以治国，他们却成不了他们师父那样的人。这是为什么？
儒家创始人孔子，也没治国。是学习儒家思想的人在治国。学习以后，必定掺杂自己的思想，儒生，已经跟孔子不一样啦！
儒家、道家，都是人的思想认识。人的思想认识，为什么对正确没有统一认识？
儒家出问题都归孔子！道家出问题都归老子！也正常，因为不知道出问题的是谁，只知道有老子、孔子。
姜子牙也没治国，只是封神了。封神以后谁来治国都治得了。因为，老百姓不需要管治，路不拾遗，夜不闭户，人人自治。
这就是道！是法家能理解的吗？失道而后德，失德而后仁…………
现实就是现实，人不能以德自治，就得法治。人人有德至有道的程度，不止是国之幸，实乃天下之幸！
中国是有道的国度！中国人怎么能成为有道之人？
(网络图片侵删！)
简单概括的话，道家是人与自然，儒家是人与人。治国是治什么？是治人。所以你说哪个更合适。
人与自然产生科学，人与人产生心学。我们2000年前，大概在周朝进入了全面的农耕 社会 ，人口增加，人口密度增加，再加上中原这个决斗场，人与人竞争异常激烈，所以才礼崩乐坏，所以才要走人道路线，是民族选择了儒家，从来都不是统治者强行把儒家加到人民头上，儒家是被黑的最惨的一个了。
为什么在近现代我们反儒家，因为儒家没有提供科学思维，没有提供人与自然的理性和逻辑，从而让我们科学技术落后，所以才挨打，进入了民族的低谷。但是这不是儒家的错，是民族选择了儒家，不然没办法维持这么大一个集体的稳定， 社会 没有秩序，我们也不能团结一心抵制蛮夷侵略。上天很公平，你把一面做好了，另一面就相对的差，没有完美，我们能走好人道路线已经是上天的眷顾，因为科学是可以学习的，人学很难学，必须经历苦难，磨难，而且要长时间的感悟并牢记，不是学科学那么简单就能做到的。
不管是农业化还是工业化，都能解决人口的基本生存问题，都能让人口增加，都能让人类进入人道 社会 ，人道是人类必须掌握的道。西方科学发达，但是缺人道，很多事情不是有科学技术就能做好的，抗疫他们行吗？他们能维持的了这么大人口的国家吗？这不是技术的事。
儒家需要平反，需要我们客观的认识它，不能再黑了。
道家治国始于道 也就是自然，一心为民自主为目的。儒家治国重于说教，以传统观念和观点，一心想为官治民为目的。这就是老子 与孔子的区别之处。
道家思想是在总结人类兴衰 历史 的基础上形成的，道家主张统治者要清静寡欲，无为而治，反对过份的扰乱百姓，这一政治主张对于稳定百姓生活 发展 社会 经济产生了积极作用，其次是对于百姓，道家主张采取愚民政策。而儒家在政治上主张德治，提倡正名，实现政治的道德化，礼仪化。儒家倡导仁，要统治者爱护百姓，宽以待人，儒家在那个战争频仍，人的生命得不到保障的时代，提出仁，具有很大的进步意义。这就是道家和儒家在政治上的区别。
一种思想受到推崇，直到主导人心，需要一个长期的潜移默化过程！西汉时期主导人心的思想是之前汉高祖时期一直以来推崇的“黄老思想”，而不是汉武帝刚刚确立的儒家思想。
何为“黄老思想”?简单说就是以“黄帝思想”为国格，以华夏正宗自居的民族自豪感；而以“老子思想”顺应民心，休 养生 息，发展经济！因为有“华夏正统”自居的自豪，才会有“犯我强汉，虽远必诛”的霸气！因为有老子的“顺道应人”思想，才会有善待归正匈奴的怀柔，而并没有如先秦之前发生大规模屠杀战俘之惨闻！汉被称为“炎汉”，属阴阳道的五德之说中的“火德”！
汉武帝时，一些腐儒反对对匈奴的战争，建议继续送美女给匈奴王讨好而“曲线救国”！汉武帝很恼火，直接问儒生能不能守护一座城市，只想缩头安享的腐儒从汉武帝提出的大城市一直推脱，到最后退无可退，硬着头接下一个小县城。可没上任多久就被匈奴攻淊杀死了，之后腐儒才不敢反战。腐儒其实就想软体动物，无孔不侵的功利贪享、摘果。所以古语道“壮士多见屠狗辈，负心多为读书人”！
儒术长期潜移默化，发展到占据主导人心思想的时期是东汉以后，到两宋达到一统的巅峰。
“以德报怨”最典型的例子是北宋时期的司马光，“以母改子”夺得政治大权后，把王安石主政时期将士辛苦沥血打下来的战略要地送给西夏，但西夏没领这个情，还之“以怨报德”。两宋是典型的儒生主政的朝代，最后因缩头安享而灭国！
除了根本的阶级生存矛盾原因之外，朝代灭亡还有多方面的一些原因，汉因强灭（军阀割据），唐以自由灭（藩镇做大），宋随富灭（儒政缩头安享），明为刚灭（没有柔术变通），各有各的教训！
道家遵循规律。提倡鼓励发觉主观能动性。
道家治国讲的是天理，一切顺其自然。而儒家讲的是人间理，仁和。
老子道家主张“唯道是从”地以“道”为核心为宇宙观为模式立世处世及治世。
如老子曰:“道常无为而无不为。侯王若能守，万物将自化。”即道是以其无为法治的模式治天下而实现“无不为”的，所以，人类 社会 只要以道无为法治的模式与民立契治天下而不逆之，就能够“道者同于道”或“为无为，则无不治”地促使 社会 自正自化得向前发展与进步了。
正因此老子曰:“是以圣人抱一为天下式。”及“为之于未有，治之于未乱。”及“我无为而民自化”及“爱民治国，能无为乎？”以及“不言之教，无为之益，天下希及之。”
总之，老子早在二千多年前，就已经为人类 社会 的繁衍生息与发展进步，寻找到了一条最符合于道（即其定式定规），符合于德（即道的玄德精神）及符合于自然（即“以辅万物之自然”）原则的治国大道了。
正因此，老子反对一切主观有为的政治主张。而首当其冲的，就是儒家以礼以仁以智治国的政治主张。如其“夫礼者，忠信之薄，乱之首。”即以封建专制的礼制治国，必导致虚伪狡诈的盛行，并是 社会 动乱的罪魁祸首。
所以老子曰:“大道废，有仁义。智慧出，有大伪。”及“绝圣弃智，利民百倍。绝仁弃义，民复孝慈。”以及“以智治国，国之贼。不以智治国，国之福。”
历史 也已证明，儒家学说就是封建专制者们欺压百姓、愚弄人民的帮凶，更是阻碍 社会 文明进步的罪魁祸首。
道家是耸立的山峰。
儒家是盘山路，盘到顶端合于道。
老子曰：“道，可道，非常道”。玄（道）之（可道）又玄（非常道）。
孔子曰；“一阴一阳之谓道”。
世界奥妙在于夫（一阴）妻（一阳）。丈夫是阳体，但必须知阴。女为阴身，必须懂阳。阴阳相抱是太极，太极乃万物之始，伦理从此开始。父生子，子又生子，世生世界生界，世界无穷。
发展，无边无际。
回归，玄之又玄。
发而不返，世界乏力。
即发即返是春秋，一粒种子撒满天，就是一粒粟中藏世界的道。
人生有春秋，人生大哉。
治国不分儒道。但须依法，自古皆然。这就是王道！
道家不治国，治国的不是道家。
如果，相信《道德经》所说的，无为而治，说道家不治国，就是对的。
想想统一六国时期那些能人的师父，徒弟出去治国，师父只管教徒弟。苏秦、张仪可以治国，他们却成不了他们师父那样的人。这是为什么？
儒家创始人孔子，也没治国。是学习儒家思想的人在治国。学习以后，必定掺杂自己的思想，儒生，已经跟孔子不一样啦！
儒家、道家，都是人的思想认识。人的思想认识，为什么对正确没有统一认识？
儒家出问题都归孔子！道家出问题都归老子！也正常，因为不知道出问题的是谁，只知道有老子、孔子。
姜子牙也没治国，只是封神了。封神以后谁来治国都治得了。因为，老百姓不需要管治，路不拾遗，夜不闭户，人人自治。
这就是道！是法家能理解的吗？失道而后德，失德而后仁…………
现实就是现实，人不能以德自治，就得法治。人人有德至有道的程度，不止是国之幸，实乃天下之幸！
中国是有道的国度！中国人怎么能成为有道之人？
(网络图片侵删！)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
