Question

Delphi与VB、VC、PowerBuilder有何区别，我学其他语言是否更好？

Answer 1

一、 跨平台特性
VB：无 ★
PB：WINDOWS家族, Solaris,Macintosh ★★★
C++ Builder/Dephi：WINDOWS家族，Linux ★★★
VC：无 ★
JAVA：所有能够运行JAVA虚拟机的操作系统 ★★★★

二、组件技术支持
VB：COM,ActiveX ★★★
PB：COM,JavaBean,Jaguar,UserObject使用：CORBA+Acti veX ★★★
C++ Builder/Dephi：COM, ActiveX CORBA（本身自带CORBA中间件VisiBroker，
有丰富向导） ★★★★★
VC：COM,ActiveX，CORBA(没有任何IDE支持，是所有C编译器的功能,
需要CORBA中间件支持) ★★★
JAVA：JavaBean,CORBA;ActiveX ★★★★

三、数据库支持级别
数据访问对象：
VB：DAO,ADO,RDO功能相仿； ★
PB：Transaction,DwControl，可绑定任何SQL语句和存储过程，数据访问
具有无与比拟的灵活性 ★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括DataSource,Table,Query,Midas,ADO在内
的二十多个组件和类完成数据访问 ★★★
VC：同VB，但有不少类库可供使用，但极不方便，开发效率很低 ★★
JAVA：JAVA JDBC API,不同的IDE具有不同的组件 ★★
数据表现对象：
VB：DBGriD，与数据库相关的数据表现控件只有此一种，只能表现简单表格
数据，表现手段单一 ★
PB：DataWindow对象（功能异常强大，其资源描述语句构成类似HTML的
另外一种语言，可在其中插入任何对象，具有包括DBGrid在内的数百种
数据表现方法），只此一项功能就注定了PB在数据库的功能从诞生的那
一天起就远远超过了某些开发工具今天的水平 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：具有包括DBGrid,DBNavigator,DBEdit,
DBLookupListBox在内的15个数据感知组件，DecisionCube,
DecisionQuery在内的6个数据仓库组件和包括QRChart, QRExpr
在内的20多个报表组建，可灵活表现数据 ★★★
VC：同数据访问对象 ★
JAVA：不同的IDE具有不同的组件，比较著名的有Jbuilder,PowerJ,
VisualAge for Java ★★
语句执行方式：
VB：将一句SQL串绑定到一个命令对象中，结果返回到ResultSet对象
中自行拆取 ★
PB：是一种真正的4GL语言，可随意直接嵌套SQL语句返回值被赋值到
语句的变量中，支持语句级游标，存储过程和数据库函数，是一种类
似SQLJ的规范 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：使用数据库组件或类完成SQL语句串的执行和提交 ★★
VC：同数据访问对象 ★
JAVA：SQLJ,JAVA JDBC API ★★★★

四、系统底层开发支持
VB：调用API需申明，调用不方便，不能进行DDK编程，不可深入Ring0编程，
不可嵌套汇编 ★
PB：调用API需申明，调用不方便，不能进行DDK编程，不可深入Ring0编程，
不可嵌套汇编 ★
C++ Builder/Dephi：直接调用API，可进行DDK编程，可深入Ring0编程，
可嵌套汇编 ★★★★★/★★
VC：直接调用API，可进行DDK编程，可深入Ring0编程，可嵌套汇编 ★★★★★
JAVA：推出了JINI规范但不能对不支持JINI的设备编程，眼下并不实用 ★

五、多媒体及图形图像开发支持
VB：可进行Direct Api编程；调用OpenGL很不方便；自带少量图形图像处理
控件，使用方便但功能一般；支持图像文件类型较少 ★★
PB：可进行Direct Api编程；调用OpenGL很不方便；图形图像处理不方便
但可调用API完成图形图像操作，也可借助控件开发；支持图像文件类型很多 ★
C++ Builder/Dephi：可进行Direct Api编程；调用OpenGL比较方便；
自带丰富的图形图像处理组件及类，使用很方便且功能强大；支持图像
文件类型一般 ★★★★★
VC：可进行Direct Api编程；调用OpenGL比较方便；自带丰富的图形图像
处理类，使用不方便但功能强大；支持图像文件类型较少 ★★★★
JAVA：很难调用Direct Api和OpenGL；自带相当丰富的图形图像处理组
件及类，使用不方便但功能强大；支持图像文件类型一般 ★★★★

六、网络或Web开发支持
VB：Asp,VBScript，具有编写DHTML的简单IDE，编写静态页面非常方便；
用于网络通讯的支持一般 ★★
PB：DynaSript, Web.PB；提供了较多动态生成Web页面的用户对象和服务
以及系统对象，非常适合编写服务端动态Web应用，有利于商业逻辑的封装；
用于网络通讯的支持不足；静态页面定制支持有限 ★
C++ Builder/Dephi：ISAPI,WININET API等各类网络或互联网API可自由
而方便的调用；提供了Server Socket,ClientSocket等三十余个组件及类，
用来处理网络通讯控制，流处理，Mail,Email,FTP,HTTP等应用协议处理以
及生成动态页面和商业逻辑的封装；功能强大,使用方便 ★★★★★
VC：SAPI,WININET API等各类网络或互联网API可自由而方便的调用；
提供CAsyncSocket等数量众多的类；功能强大但使用不太方便 ★★★
JAVA：不可直接调用API但内置非常多的网络及互联网功能；可利用
Servlet API,Java Bean API,以及JSP等协同开发功能强大的Web
应用；功能强大，对于某些IDE使用不太方便 ★★★★★

七、开发模式
VB：控件开发模式（OCX） ★★
PB：组件开发模式(User Object) ★★
C++ Builder/Dephi：源代码组件开发模式(VCL) ★★★★★
VC：应用程序框架开发模式(MFC) ★
JAVA：框架开发模式（JDK下）+组件开发模式(IDE下) ★★★

八、面向对象特性
VB：差 ★
PB：较好 ★★★
C++ Builder/Dephi：很好 ★★★★
VC：一般 ★★
JAVA：非常好 ★★★★★

九、开发效率
VB：较高 ★★★
PB：很高 ★★★★★
C++ Builder/Dephi：高 ★★★★
VC：低 ★
JAVA：高 ★★★★

十、代码执行效率
VB：一般 ★★
PB：较高 ★★★
C++ Builder/Dephi：很高 ★★★★★
VC：很高 ★★★★★
JAVA：低 ★

十一、帮助系统
VB：很好 ★★★★★
PB：较好 ★★★
C++ Builder/Dephi：差 ★
VC：好 ★★★★
JAVA：较好 ★★★

十二、易学程度
VB：非常好 ★★★★★
PB：好 ★★★
C++ Builder/Dephi：好 ★★★
VC：不好 ★
JAVA：不好 ★

十三、使用人数
VB：很多 ★★★★★
PB：较多 ★★★
C++ Builder/Dephi：较多 ★★★
VC：多 ★★★★
JAVA：不多 ★

十四、厂商财力
VB：非常强大 ★★★★★
PB：比较强大 ★★★
C++ Builder/Dephi：一般 ★★
VC：非常强大 ★★★★★
JAVA：强大 ★★★★

十五、发展潜力
VB：差 ★
PB：一般 ★★
C++ Builder/Dephi：一般 ★★
VC：好 ★★★
JAVA：非常好 ★★★★★

十六、基础语言广泛性
VB：很好 ★★★★
PB：一般 ★★
C++ Builder/Dephi：很好/差 ★★★★/★
VC：很好 ★★★★
JAVA：很好 ★★★★

结论：

VB：是新人开发与系统无关的综合应用程序的首选；容易使用和厂商财力很强
是其仅有的两点优势

PB：是开发大型MIS及各类数据库跨平台应用的首选；从数据库前端工具来讲甚至远远超过了Oracle的Develop系列等专门的工具；从通用语言角度来讲功能也与VB等不相上下；多媒体和网络功能与其他工具相比较弱

C++ Builder/Dephi：是唯一一套能够同时适用于开发数据库应用、网络及Web应用、分布式应用、可重用组件、系统软件、驱动程序、多媒体及游戏等所有软件的高效率开发环境；VCL源码基于Object Pascal是C++ Builder 唯一的缺憾，基础语言不够通用和开发系统软件功能不足是Dephi仅有的两点不足
VC：从功能上讲除了跨平台应用外什么都可开发；从开发效率角度讲只局限于开发windows系统应用、可重用组件及驱动程序

JAVA：适用于开发除了系统软件、驱动程序、高性能实时系统、大规模图像
处理以外所有的应用
综合评价：
VB：46
PB：53
C++ Builder/Dephi：67/61
VC：55
JAVA：59

Answer 2

不同的产品而已，学习好一门语言后，再学习其他语言都是很容易的事情。
建议从VC学起，比较基础。
VB比较容易学，但是接触语言的核心思想比较少。
PowerBuilder注重于开发数据库应用。
Delphi号称是VB杀手，也比较容易学习，而且开发范围比VB要强。

Answer 3

DELPHI是快速开发工具中的王者，VB太老了，VC多用于处理底层程序，PB的特点是集成了数据库，但DELPHI也有BDE。 个人建议你学VC 或者 C#。