Question

新《三国演义》里司马懿有些人为什么不喜欢呢？





Answer 1

我们在对于历史的探究当中，对于其中的人物也是会有一番相应的评价，可以说对于每一个朝代都会有一些具有争议的人物存在，而由于一些演义的深入人心，对于三国时期的很多人物，更是成为了不少人议论的话题，而对于很多人来说，对于司马懿的评价却并不怎么样，甚至说是讨厌。

之所以会有人讨厌司马，主要是因为他的孙子得国不正的原因，而且在统治中原的时候，也是并没有一位贤明的君王，而之后更是发生了五胡乱华这样的事情，而司马之所以能够为后来的政权的建立奠定基础，也不过是活的时间比较长而已，但凡是曹丕、曹睿父子两人中的其中一个，多活上十年，也不会发生这样的事情，对于之后天下归晋，更是有着生于不义，死于不耻的说法。

对于司马懿相信大家都是比较熟悉的，他是曹魏时期的权臣，更是之后晋的政权的奠基人，对于他，小编用“大智若愚”四个字来形容他，在早年的时候，他是因为帮助曹丕争夺继承权而受到的重用，之后在曹睿以及曹芳继位的时候，都是辅政大臣，而他起兵发动政变并控制洛阳，正是在曹芳的在位的时期，从这是时候开始，政权也就掌控在了司马氏的手中，一直是延续到他孙子称帝。

而他之所以能够胜利，也不过是活的时间长而已，他和曹操在后期的时候都是架空了帝王，但是在胸襟上却是无法和曹操相比拟的，曹爽持政的时候，只是让他回家养老了，然而在他把控朝政的时候，却是将曹爽杀了，好诛杀了其三族，可见是多么的残忍，而夏侯霸更是在快六十的情况之下逃到了蜀汉。可见他的胸襟真的是不怎么样的，而如果是那他和诸葛亮相比较的话，其政治操守就更不怎么样了，诸葛在对于同样是辅政大臣的李严的时候，仅仅是处罚了李严自己，并没有对其家人怎么样，甚至是还重用了其儿子，而司马对于曹爽在最初的时候，是许诺了让其平安的，但是之后却是灭掉了其三族，两相对比之下，可见司马是多么的缺德了。

和曹操相比的话，虽然都是权倾朝野，且子孙都是篡夺了帝王之位，但是却有着本质上的不同，那就是曹操的天下基本上都是自己凭实力打下来的，而司马真的是只是篡权夺政而已，在相关的记载当中，对于他的评价是由鹰视狼顾之相，这还不算什么，最关键的还是他能够隐忍，在面对曹操的时候，小心翼翼的生怕自己做错了什么，在面对曹丕的时候，争做一个能臣，在曹睿的时候从一个能臣转化为了一个权臣，而到了曹芳的时候，更是架空了帝王，自己把控朝政，对于这样的臣子，可以说是非常的可怕的，无论是什么样的帝王，都不愿意在自己的团队中有这样的人存在。

再就是二是两晋近160年没出过一个像样的皇帝。历史上公认的两个傻子皇帝东西二晋一朝一个很平均，丧失了话语权，没有机会“篡改”历史。而两晋可以说是自建国以来就没有什么大的发展，可以说是没有任何开创性的革新和改变。大概这样的存在就是一个耻辱。在相关的记载当中，曹睿曾问过大臣这样的一个问题，司马还是比较忠心的，他能称得上是社稷之臣吗？大臣的回答是司马在一定程度上像曹操。

但也必须承认的是，废除曹爽地位，是曹魏贵戚的集体行为。关键是曹爽太做，能力欠缺。诛杀曹爽三族，是司马懿的试探，但是他赢了，后来随着野心的膨胀也就自然了，但曹魏贵戚希望司马懿治病，但司马懿却让曹魏送了命。司马懿肯定是奸臣。曹操是权臣，当然不是忠臣，但曹操绝对是无愧于汉朝，司马懿和曹操有着本质上的不同。换句话说，三国里得国最正的就是曹魏，而历朝历代得国最不正的就是两晋。

诸葛亮和司马懿，在中国历史上简直是正反相对存在。两人互为对手、也互为知己，二人的在本朝都是权臣。而千秋万代之后，二人的历史形象却判若云泥，诸葛亮是忠臣的代表，而司马懿，连自己的子孙都羞愧难当。可以说，历史是相对公正的，千秋之下自有公论。但我们也无需过度指责司马懿，曹芳一旦亲政，司马家族会如何？政治家自私的，追求现实利益是每一个权臣的的义务。

综上所述，之所以会有人讨厌司马懿，主要还是因为他的孙子篡夺帝王之位，更是在之后没有任何有用的政策推行，使得战乱常年发生，也是太过心狠手辣，而与宿敌诸葛相比的话，更是使得他的形象变得黑化。