Question

《晋公子重耳之亡》与《烛之武退秦师》在写法有什么相同点

Answer 1

你可以找文学史上 左传 和 国语 比较看下

Answer 2

三、《左传》的记言文字：
《左传》中的记言文字，主要是行人应答和大夫辞令，这类记言文字简洁精炼，委曲有致，栩栩如生。《左传》的叙述语言简练含蓄，词约义丰。
【讲读】《晋公子重耳之亡》、《秦晋崤之战》、《烛之武退秦师》
（一）、《晋公子重耳之亡》分析：
重耳出亡的原因：晋献公宠幸骊姬，王室发生内乱，申生遇害，重耳受牵连，不得不出亡。
重耳出亡十九年，历尽艰难，备尝冷落，由一个养尊处优的公子，逐渐锻炼成为一位具有丰富的政治经验和应付各种事变的胆识才干，气量恢宏、性格坚强的一代霸主。文章真实生动的记载了这一流亡过程和重耳性格的成熟过程。
艺术上，这篇文章具有鲜明的特色。
首先是高超的叙事艺术。本文涉及的人物多，时间长，头绪多，作者络绎写来，繁而不乱。选材布局，繁简适当。层次之清楚，几乎无懈可击。
其次是富于故事性、戏剧性。作者在叙述基本故事事件的同时，恰当的穿插了一些细节描写，如五鹿乞食、桑下之谋、薄观裸浴、馈飧置璧、沃盥挥匜、降服谢罪等等。这些细节描写生动形象，读之趣味盎然，又不失历史的真实性。
第三，描绘了众多的人物形象。如子犯的机智，赵衰的稳重，曹共公的委琐，寺人披的阴险狡诈，竖头须的随机应变，介之推的高风亮节等；文中的七个女性也都各具特色。
（二）、《秦晋崤之战》分析：
1、围绕中心选材，重点突出，详略得当。《秦晋崤之战》紧紧围绕秦穆公“劳师以袭远”的战略错误导致战争失败这个中心，把众多的人物、纷杂的事件组织起来，采用多角度、多侧面的穿插描写，以蹇叔论战为纲，通过蹇叔哭师、王孙满观师、弦高犒师、皇武子辞客、先轸论战等情节，来一一印证蹇叔的预言。至于战争的具体经过则不是叙述的重点，所以一笔带过。这种对战争题材的处理手法对后世的历史散文有很大的影响，如《资治通鉴·赤壁之战》的写法。
2、善于通过人物语言和行动来突出人物个性，刻画人物形象。如蹇叔的忠直耿介、老谋深算，秦穆公的刚愎自用、最后能自我反省，王孙满和弦高的机智聪明，先轸的忠直急躁，文嬴的花言巧语等都刻画得惟妙惟肖。
3、含蓄委婉、巧妙得体的外交辞令。主要有三段外交辞令：弦高犒师的一段话语意双关，外表彬彬有礼，骨子里却虚实相间，软中带硬，句句是弦外之音。皇武子辞客一段话，旁敲侧击，在表示抱歉的客气话中婉转而又严厉的揭露了秦国的阴谋，下达了逐客令，使秣马厉兵的秦军狼狈逃窜。孟明谢辞一段话绵里藏针，话中带刺，所谓“三年将拜君赐”，表面上感恩戴德，骨子里却含有报仇雪恨的誓言，点破了阳处父诱捕的企图，流露出侥幸生还的得意心理。
（三）《烛之武退秦师》分析：
《烛之武退秦师》选自《左传·僖公三十年》。它记载了公元前630年发生在秦、晋、郑三国之间的一段史实，反映了春秋时期列国之间复杂的矛盾斗争情形。当时三国之间的关系比较复杂：秦国是西方的大国，晋国是中原的大国，郑国与晋国是邻国，郑国比较弱小；而秦、晋在晋公子重耳亡命各国时就已经建立了联姻关系，世称“秦晋之好”，当时秦伯曾给重耳“纳女五人”，“文嬴（穆公之女）与焉”；但秦、晋之间虽表面上有联盟关系，实际上在争夺中原霸权上明争暗斗。政治上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有利益之争。秦、晋围郑，即得利益者是晋国，这一点秦穆公应该是清楚的；但贪得无厌的秦穆公经常做出利令智昏的事来，一旦晓之以利害，秦穆公会幡然醒悟的。而老谋深算的郑国老臣烛之武正是利用了秦、晋之间的这种利益冲突。这也是烛之武之所以能够说服秦穆公退军的一个重要的背景。
文章首先交待了秦、晋围郑的理由是“以其无礼于晋，且贰于楚”，这是十足的霸权逻辑，狼吃小羊总得找个理由，实质是晋国为争夺中原霸权而欲兼并郑国寻找的借口。老臣烛之武在国难当头的情势下捐释前嫌，勇敢地以弱国使者的身份担负起“退秦师”的外交使命。他“夜缒而出”见秦伯（秦穆公），要劝说秦国退军。怎样开口呢？从哪个角度进入说辞呢？——好的开头是成功的一半。这个开头太费斟酌了，如果一开口就低三下四地乞求秦国退军，太有失于国家的尊严，秦穆公也不会轻易答应；如果一开口就数说秦、晋围郑的“不义”，反而会激怒秦穆公，——因为春秋时期的那些战争无所谓正义非正义；如果一开口就说晋国的坏话，离间秦、晋联盟，这样太直露了，可能让秦穆公一开始就觉得烛之武是“说客”而拒之于门外。烛之武不愧是外交经验丰富的老臣，他深知此行干系甚大，于是一开始采取了以退为进的策略，他说：
秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
先用肯定语气承认郑国“既知亡矣”，也就肯定了秦国必定胜利，以顺应并满足秦穆公好大喜功的心理；而“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”一句，表面上似乎肯定了“亡郑而有益于君”，但谦卑中已经露出了锋芒，已经触及到了秦国的利益问题。但此时还不能挑明，因为正处在利令智昏状态下的秦穆公不可能一下子转变过来，所以烛之武恰当而适时地用一个“若”字由肯定语气换成了假设语气，先旁敲侧击一下，让秦穆公想想帮晋国攻打郑国是否对秦国有益。然后才挑明其利害关系：
越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
烛之武指出：灭郑，对晋有利，而对秦不利；相反，不灭郑，从长远利益看，对秦只能有利。烛之武从正反两方面把这个利害得失说穿了，说透了。可以想象，此时秦穆公肯定已有了松动。烛之武此番来的目的，一是要说服秦穆公退军，二是要瓦解秦晋联盟。第一个目的已基本达到，所以烛之武乘势进逼，要达到第二个目的。要瓦解秦晋联盟，也就是要挑拨离间秦晋友好关系，于是接下来烛之武说了一些晋国的“是非”：
且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。
既说晋国的忘恩负义，言而无信，秦、晋间难以共事；又揭露晋国的贪得无厌，并且指出晋国有“肆其西封”“阙秦”的野心。句句说到了秦穆公的痛处，处处为秦国考虑打算。终于说服了穆公退军，又瓦解了秦晋联盟，圆满地完成了这次外交使命，而且又有意外的收获——秦国反过来与郑国建立了联盟关系（这又成了之后秦晋崤之战的前奏），不但是一箭双雕，而且成了“一箭三雕”，真可谓“三寸不烂之舌，强于百万之师”！
烛之武退秦师的这段说辞是一篇脍炙人口的外交辞令。其绝妙之处在于：首先，烛之武是郑国的使臣，代表的是郑国的利益，他的目的是要挽救郑国，但整个说辞没有一句是站在郑国的利益上替郑国着想，而是处处站在秦国的利益上替秦国着想，所以能打动并说服秦穆公退军；实际上处处为郑国利益着想，这种迂回策略太高明了。其次，说辞的三层意思前后关联，层层深入，步步逼近。第一层先作谦卑态，以获得秦穆公的好感，并满足秦穆公好大喜功的心理；站稳脚跟后接着摆出灭晋使“邻之厚，君之薄”的利害得失，使秦穆公不得不警惕；最后揭露晋国的贪得无厌和野心，这样就彻底瓦解了秦晋联盟，达到了退秦军的目的。第三，整个说辞棉里藏针，柔中有刚，平和谦卑中露锋芒，曲折委婉中显气骨。而且每一层说辞都先用肯定语气再用一“若”字引起的假设语气，从正反两方面去陈说利害得失，所以说理极为透彻。烛之武不愧是春秋时代杰出的外交家。他的这段外交辞令，在当时曾实实在在地发挥了作用，无疑是经过实践检验的绝妙言辞，经过《左传》作者的润色、加工、锤炼，于是成为千古传诵的美文，跟《左传》中其它精彩的外交辞令一样，代表了《左传》语言艺术的最高成就。