Question

胡适和李大钊问题与主义之争的分歧和问题的是指是什么??

分歧和问题的实质是什么？

Answer 1

在五四时期，各种思潮涌动。对当时有些人以各种“主义”作标签，而不去分析这些主义的实质，甚至拿这个当时髦的语言，李大钊和胡适对此都作过批评和揭露。例如：李大钊以“常”的笔名，在《每周评论》发表《混充牌号》一文，全文如下：

世间有一种人物、主义、或是货品流行、就有混充他的牌号的、纷纷四起。王麻子的刀剪好用、什么王麻子旺麻子真王麻子老王麻子闹个不清。稻香村东西好吃、什么稻香春新稻香村老稻香村真稻香村闹个不清。茶庄有王正大汪正大的混杂、也是这个道理。“民本主义”的话、在日本很流行、什么民本的军国主义、君主民本主义、闹个不清。卖药的广告、也说“民本主义”。“社会主义”流行、就有“皇室中心的社会主义”“基督教的社会主义”出现、社会上有一二清流学者、很得大众的信仰、一班官僚帝孽、就想处处借他的名子作招牌。这都是“混充牌号”。

让我们再来对比一下胡适的《多研究些问题、少谈些“主义”！》一文，节录一段话对比分析之。

　　凡“主义”都是应时势而起的。某种社会到了某时代、受了某种的影响、呈现某种不满意的现状。於是有一些有心人观察这种现象、想出某种救济的法子。这是“主义”的原起。主义初起时、大都是一种救时的具体主张。后来这种主张传播出去、传播的人要图简便、使用一两个字来代表这种具体的主张、所以叫他做“某某主义。”主张成了主义、便由具体的计画变成一个抽象的名词。“主义”的弱点和危险就在这里。因为世间没有一个抽象名词能把某人某派的具体主张都包括在里面。比如“社会主义”一个名词、马克思的社会主义和王揖唐的社会主义不同；你的社会主义和我的社会主义不同：决不是这一个抽象名词所能包括。你谈你的社会主义、我谈我的社会主义、王揖唐又谈他的社会主义、同用一个名词、中间也许隔开七八个世纪、也许隔开两三万里路、然而你和我和王揖唐都可自称社会主义家、都可用这一个抽象名词来骗人。这不是“主义”大缺点和大危险吗？

从这两段话的内容看，并没有本质的不同，均体现了对当时思潮激荡的年代，一些人以新思潮的标签，去附世的现实问题。李、胡二人的分歧和问题与主义之争，可能是由于某种表述上的误会。而他们的共同目的，都是为了改造社会，使中国走向光明的大道。