Question

申论高手看过来

1, 第一小题中概括总结部分 如果原文有大量与主题有一定关联 且篇幅较多 但是又不能直接说明主题的是否需要总结，如贫富差距问题的材料中出现 政府在中西部搞项目促进就业 ，并不能直接说明此举能减小贫富差距，

此类材料是否也需要进行概括？

2，第2小题中的提出解决办法 和第3题大作文中提出办法存在何种差别?

我理解为第2小题中的办法应该更加具有针对性 更具体

第3小题中的办法是否更加宏观一点 这样是否就在可操作性上有所欠缺，不够实际?这个矛盾如何解决

3，大作文我自己总结出的3段论结构是
一 ，提出问题，对原文进行压缩提炼
二 ，分析问题，提出论点
1。寻找问题产生的根源 A体制上 B政府层面 C反映出...
2。正反分析，这样问题任其发展如何如何，反之，加以解决能如何如何
三，提出对策（也是我习惯详细写的环节）

这样的结构是否合适？是否还有加上第四段与第一部分首尾呼应？还是列完举措后直接收尾?

4，第2小题写举措，是否需要站在一个主体的角度写举措，如政府应该从如下四点着手，

还是可以站在不同主体角度回答，如：政府如何，社会如何，企业如何，公民如何。。。。。

5。第3题大作文的立论之中，我习惯站在政府的角度思考，得出的解决方案都是政府应该如何如何，这样比较集中，观点鲜明。

但是也存在一些问题：比如反倾销，促进就业等等是需要企业政府社会共同解决的，那么，提炼观点时能否改成需要企业和政府共同努力，这样是否就弱化了论点中主体的单一性，使最后一个提出解决方案时，得出“企业要。。。政府要。。。社会要”的解决办法，

这样的写法，和单独站在政府为主体的角度 来得出政府自己来采取各种措施的结论。那种办法更为合适呢？

如果采取“企业要。。。政府要。。。社会要”的写法，那么观点又如何提炼，是否可以套用“是一个复杂的系统工程 需要政府为主导 各方协同配合”的老套路呢？

Answer 1

1、第一题你所说的是归纳概括类试题，如果说题目只需总结贫富差距问题的表现，那么对于材料中所提到的“中西部搞项目促进就业”的内容，属于措施范畴，在本题中无需阐述。而如果说是总结材料内容，那这一点可作为措施对策进行归纳。
2、你好，你所理解的“第2小题中的办法应该更加具有针对性 更具体 第3小题中的办法是否更加宏观一点”是正确的。但要注意把握住第三题文章写作类试题的主题方向。一般来讲，只要明确区分两类试题的重点，是不会出现作答重叠的。
3、你所总结的提出问题、寻找问题的根源以及对策方面，这些是符合申论文章写作的基本结构。如果说在提出对策后，最好能够使用一个段落与文章论点相呼应，以此提升整个文章的主题。
4、申论作答，无论是对策性试题，还是分析类试题，都需要站在政府的角度把握，而具体措施内容上，无需重复提出政府要如何这一主体。
5、在层次划分上，对于共同解决问题方面，同样也可从政府的角度把握，一般来讲是要以政府为主导的。而在措施方面，只要能够从不同的主体作答，而内容上主体没有出现多次重复罗嗦，所说的“政府要……”还是可行的。在观点提炼中，只需明确各主体自身的职权，就不会出现主体交叉的现象了。

中政申论：http://www.zzshenlun.com/