Question

问几个法律案例的问题，麻烦懂的人帮个忙，谢谢

案例一：
被告人甲（男，25岁）于2004年3月25日下午带领邻居的两名幼儿去公园游玩（此时公园内人很稀少）。两幼儿在公园内的水池旁戏耍时，其中一名幼儿丙（女，3岁）失足滑进水池。甲怕冷，不敢跳入池中救人，只是高声呼救。这时，社会青年乙恰逢在附近，闻声后迅速跑到水池边观看，而不下水救人，并对幼儿丙在水中的挣扎行为加以嬉笑。待公园管理人员闻声赶到把幼儿丙抢救上来时，该幼儿早已被淹死。
问题：不作为犯罪中作为义务范围的界限在哪里？
案例二：吴某（男，45岁）为减少继承父亲遗产的法定继承人的人数，以便分得更多的遗产，便极力怂恿其兄乘坐飞机出差。为达到此目的，吴某甚至自己掏钱为其兄购买飞机票，因为最近一段时间，民航客机频繁出事，吴某便希望通过让其兄乘坐飞机而飞机失事，从而达到杀死其兄的目的。其兄为吴某表面的热情所动，遂乘坐飞机外出。果然，飞机因遇到强烈风暴坠毁，其兄也死于空难。吴某突然良心不安，于是到公安机关自首，以致案发。
问：希望他人死亡而积极劝他人乘坐飞机，后被害人死于空难的，是否有危害行为？
案例三、
被告人李某，某县委干部。某日骑自行车下乡工作，路遇一男青年企图抢车。她环顾四周旷无人烟，又天近黄昏，便主动向对方表示，如果想要车只管拿走，但是气筒是别人的，希望留下。得到对方允诺后，李动手卸气筒，而抢劫犯则弯下身子检查车子是否好用。李突然趁其不备，用才卸下的气筒朝弯腰低头的抢劫犯后脑猛地一击，将抢劫犯击到在地，并赶忙骑车报案。当李来到最近的一个村子时，只有一户人家从门缝中露出一线灯光，李投奔灯光而去。李向50多岁的女主人说明遭遇后，老太太深表同情，并说天色已晚而派出所较远，邀李当晚留宿她家，明早再去报案。李最终同意。老太太安排自己19岁的女儿陪宿，住在西房（这家是独门独院，院落很小）。抢劫犯姓张，22岁，抢劫未遂反被击昏，天黑后逐渐醒来，悻悻而归。李某借宿的正是他家，主人是他的母亲和妹妹。他一进屋就发现自己抢过的自行车放在院内，急忙问明情况。母亲告知一女青年借宿的情况。张听后十分惊慌，担心明天被女青年告发，急忙问明李某睡觉的位置和方向。老太太说，李某睡在外侧，女儿睡在内侧，头朝北。张摘下窗上铡草用的铡刀，悄悄拨开房门，走进房屋，在黑暗中摸清睡在炕外侧的人头，照脖颈猛砍一刀，又悄声回到北房，对母亲说明真相。
事实上，李某在张的妹妹陪同睡下后，由于傍晚发生的被劫和击倒犯罪的事情，久久不能入睡，加之院小房近，夜寂人静，罪犯母子的谈话、摘铡刀、拨门的声音都听得一清二楚。她极度恐慌，急中生智，在不得已的情况下，悄悄将犯罪的妹妹推到土炕的外侧，自己则睡在罪犯妹妹的位置上。张妹劳累一天，又年轻贪睡，睡觉后头挨枕头就进入梦乡，对所发生的事情一无所知。罪犯张某杀死的实际是自己的妹妹。李某乘罪犯及其母抬尸外出之际，骑车到县公安局报案。
问：牺牲他人保全本人生命，是否属于紧急避险？
我知道以上问题较长，所以被采纳的人回答一个问题我就加15分，决不食言，谢谢了

Answer 1

1、案例中的不作为犯罪义务中甲负有先行为义务，而乙不存在这一先行为义务，仅有道德上的救助义务，而道德上的救助义务不能作为不作为犯罪的义务来源，这是界限所在。
2、没有危害行为。吴某的行为与其兄的死亡没有因果关系，因吴某买机票、请其兄坐飞机并非刑 法上的危害行为。
3、不属於紧急避险。紧急避险是通过损害较小的法益保护较大的法益。李某与张妹的生命权却不存在法益的大小问题，不能进行价值的比较，以保全自己的生命而牺牲他人的生命，行为属於过当，依法应当承担责任。

Answer 2

回答挺清楚了

Answer 3

刑法总则里关于不作为犯罪，因果关系，紧急避险的知识，楼上的回答已经够明白了~~