紫堇属的植物学史
属名源于希腊文Χορυδαλλιζ或Χορυδαλλσζ，即拉丁文的Corydalis。此名始见于Galenus作（见Galenus Ⅻ（1826）36p，ed. Kuhn），且远在Linne（1753）以前，即为Mattiolus用作Fumaria Corydalis{Comment.（1565）1160}，该名随后被C.Bauhin置于Fumaria lutea 下{Pinax（1671）143}，Plukenet在其Almag. Bot. 1696，Corydalis亦指此种（据Sp.Pl.所引），而该种名至Linne时遂均作为Fumaria capnoides Linne 的同物异名。（以上除Plukenet外均引自Fedde in Pfl.-fam.，Aufl. II17b：131.1936的注1））。凡此，均可推断，尽管Linne（1753）在其Sp. Pl.（p. 699） 中，囿于其人为分类系统（classis ⅩⅦ Diadelphia Hexandria）的统一标准，而将当时已知的“Fumariaceae”各属，共11种全部归于其Fumaria L. s. latiss.，这一极广义，其实等于当时所知紫堇科Fumariaceae全科的“属”下，然后“Corydalis”狭义属的标准实为Fumaria capnoides Linn.所代表，并非Fumaria Linne属中今仍应归于Corydalis的另一种Fumaria bulbosa L.（α，β，Υ）。在Linne以后，Fumaria Linne. s. latiss. 才逐渐分出若干属， 诚然如M. Liden（Taxon 80（1）：323-325，1981）所详细分析的，而为International Code of Botanical Nomenclature（Tokyo Code）1994：229所接受并公布（为Nom. Conserv.，即Corydalis DC. in Lamarck & Candolle Fl. Franc.，ed. 3，4：637 17 Sept. 1805）的这个属名命名史，Corydalis Medik. （Apr. 1789），Pistolochia Bernh. （1800），Corydalis Ventenat（1803）（按此名东京《国际植物命名法规》未列），Capnoides Mill. （28 Jan， 1754），Cysticapnos Mill. （28 Jan，1754），Pseudo-fumaria Medik（Apr.1789）等共5-6个属名， 均因其各自的模式，今已分立成其他属，因而不能用于1999年含义的Corydalis。这一点中国植物志编委是接受的。重新划定的“Corydalis”属的范围和选用DC.in Lamarck & Candolle Fl. Franc. ed. 3，4：637，17Sept.1805作为起始文献，中国植物志编委会也是同意的，但他以Corydalis bulbosa（L.）DC. comb. rej.=C.solida（L.）Claiv. Typus conserv. 作为选定保留模式，则不敢苟同。
原因是（1）Lamarck & DC.（1805）虽略早于C.H.Persoon，Syn.Pl.（1806-1807）；但这一文献是地方植物志性质，其中除包括4097.Corydalis tuberosa （Fumaria bulbosa DC. Linne， 4098. Coryalis bulbosa（Fumaria bullosa）Linne（均在p. 637）外，也包括4099（在p. 638），Coryalis lutea（Fumaria lutea Linne. Mant. 258）DC亦即Corydalis capnoides（Linne.）Penrs.，合共4种，其第4种今亦从Corydalis中剔出。而Persoon文献则系包括1805前所有他认为同属Corydalis植物种的综合记载，Persoon本人还在Corydalis名下正确组合过一些种，截止到1999年多在近于Corydalis capnoides（L.）Pers.的类群中。A. P. de Candolle本人在其“Regni Vegetabilis Systema...2 （1821）”和“Prodromus...1（1824），名归Corydalis DC.的大部分种，其系统位置均在§3Capnoides，即包含C. capnoides（L.）Pers.在内的较大类群，完全有别于包含Corydalis bulbosa（L.）Dr.在内的§2 Capnites DC.。不但如此，即在Lamarck本人，Encyclopedie methodique Botanique（2：569，1786，suppl. 2：681-685，1811. by Poiret）中，将Corydalis（2度），Cysticapnos （3度）和Fumaria（1度）分开之始，他在Corydalis下所举，也是C.capnoides（虽然他引了Tournefort）。
（2）由于当今概念用Corydalis DC.in Lamarck & DC.作为保留名，而在5-6个原废弃名中，仅Pistolochia Bernh.与Corydalis（Pistolochia Bernh.=Corydalis DC.in Lamarck & DC.）含义和模式标本完全相同，其余几个废弃名则均具不同模式标本，并归于Fumariaceae其他近代属。奇怪的是除去 Pistolochia外，所有废弃名均系具须根的类群。由此可见，Pistolochia都不是他们心目中的“Corydalis”，而Pistolochia Bernh.直至晚近还有人（如Holub， Sojak等）主张与狭义的Corydalis（含C.capnoides）分成两个属。如果此意见较普遍接受，则势必有许多Corydalis改名，而且狭义Corydalis属要重新更换选模式，并重新为含有Corydalis capnoides（L.）Pers.在内的各级分类单位再命名，这是不符合命名法规要使大部分名称稳定的原则的。
根据以上理由，中国植物志编委会正式建议：除引用DC in Lamarck et DC.（1805）作为起始文献外，还应以Corydalis DC. emend. Pers. Syn. Pl. 2：269-270.1807作为保留属名的补充扩大概念的文献，并以Corydalis capnoides（L.）Pers.作为保留属名的选模式种。这更能符合历史上属名的来源和含义的原貌，并可预防本属属下系统如有变动时，许多种名，种下等级名引起的一系列不稳定和属模式种的重行选定。
