Question

胡适是如何评价陈独秀的文学革命主张的?

Answer 1

①胡适的文学主张对中国现代文学的诞生有着开创性的作用。关于文学内容、社会作用的重视与提倡，所持的“历史进化的文学观”，对控制当时文坛的陈腐的封建旧文学，形成了很大冲击。特别是白话文学的主张，有力地促进了语言的现代化变迁。但主张多为形式上的点滴改良，且有较大的妥协性。

②陈独秀的文学主张从彻底的反封建的民主主义立场出发，不仅反对旧文学的语言形式，更反对旧文学的反动思想内容，从而鲜明地举起了文学革命大旗。主张文学革命的态度较之胡适，也要坚决和激进的多。但在否定了封建旧文学后，建立什么样的新文学，回答却欠具体。从西方汲取来的文学观念，本身也存在着某些矛盾和混乱。

而胡适对于陈独秀的文学革命主张是：在1915年至1925年陈独秀的文章中，陈独秀言愿拖“四十二生的大炮”猛轰旧文化、旧道德，大呼“破坏！破坏偶像！破坏虚伪的偶像！”，甚至提出毁掉“全国已有之孔庙而罢其祀”。五四新文化运动发端时，大致是1917年前后，陈独秀在提倡新道德和新文化的同时，对传统文化攻击不遗余力，切时有过激言辞。及以发起文学革命而言，他的《文学革命论》较之胡适的《文学改良刍议》更为激进，也多偏激之言，他几乎否定了包括汉赋、唐诗、宋词在内的自汉至宋的全部文学。对宋以后的文学，他肯定元明剧本和名清小说，推马致远和施耐庵、曹雪芹是盖代英豪，但他们都被“妖魔所扼”，“几不为国人所识”。他斥明代前后七子和归有光，加上清代的方苞、刘大魁和姚鼐，都是妖魔，是所谓“十八妖魔辈”。他认为他们的作品“无一字有存在之价值”。《文学革命论》发表以后，胡适对此提出了异议，但陈独秀坚持“绝对之是”的态度。
但是其实他们之间的文学革命主张是有共同点，对“国学”态度，传统文化方面，胡适是不赞同陈独秀的关于这些方面的主张，太过偏激。