Question

一个法律问题。

A男长得丑，A男喜欢某女。A男老跟某女说话，因为A男长得丑，某女见他跟自己说话就讨厌，所以想杀了A男（某女很任性）。某女有个男朋友跟A男有仇，某女不想自己杀人，要男友杀了A男，某女没劝男又几句，只说了一句：“我烦他，你把他杀了。”某女的男朋友心里早就很想杀A男，所以某女只说了这一句话，某女的男友就大胆起来去杀A男。但男友不想自己杀，很自私，用了一种药控制某女的意志，利用某女把A男推进了河里淹死了。提醒：1 某女开始想杀A男告诉男友叫男友杀A男，但某女后来不烦A男了，不想杀A男了，但忘了把不想杀A男的事告诉男友了，男友不知道某女后来不想杀A男的事。2某女杀人是被控制了，当时没有自己的意识。某女被控制的时候某女已经不想杀A男了。3按上述的药存在的情况下来做出相应的判断。（我觉的上述的药不存在，这个故事是我听说的）。我想问，某女开始想利用男友杀A男，后来不想杀了，但忘了告诉男友这件事，男友用药控制某女杀A男时某女早已不想杀人了，某女犯杀人罪吗？因为某女的男友是特级法盲，所以觉得自己只要不亲手干掉A男就不犯杀人罪。请大家帮我解答，谢谢！补充：大家一定要假设上述的药存在的情况下回答问题。
某女的男友20多岁，某女也20多岁。还有，某女的男友不是法盲，但也觉得自己控制别人的意志杀人不犯法，这个问题该怎么处理？如果大家很忙，请大家回答一个问题就行了，某女犯杀人罪了么？如果大家很忙，回答“犯了”或“没犯”就行了。

我郑重声明，我是写此文章的人的家属，写此文章的人患有精神分裂症，所以文章内容不可信。谢谢你们对问题的回答。

Answer 1

男友是法盲不影响犯罪的成立。
分析下案情，最后是某女杀的人，不过某女是被男友精神控制的，所以男友是间接正犯。
男友本来就与A男有仇，不过没有杀人的意图，后在某女的教唆下才有了杀人意图，所以某女的行为符合教唆犯的定义，丛迟蚂即让本无犯意的人产生犯意，或让本有犯意但犯罪意志不坚定的，变得犯意坚定渗埋，并且男友作为间接正犯犯罪既遂，所以某女也随被教唆人的既遂而既遂。虽然A女知识说了一句，但其主观上有故意，并且已经教唆成功，即使后来已经没有了杀人意图，但她没有消除，其先前行为所造成的影响，所以不成立犯罪（教唆的内容）中止。
最后某女与其男友都犯有故意杀人罪，并且是共同犯罪，并旦缺且两人都应该认定是主犯

假设某女没有教唆行为，而是其男友想杀A男，而用药物精神控制某女杀人，那么某女对杀人行为不负刑事责任，其男友是间接正犯，单独成立故意杀人罪。

Answer 2

在此案件中，某女及他的男友是共同犯罪。

其中某女成立教唆犯及胁从犯。（教唆犯：她明确的说了“你把他杀了”（指令明确即成立。）即成立教唆犯，汪判困后来不想杀没说，但男友仍处冲段于一个被教唆的状态下，采取杀人行动，因此仍然是某女的过错，她属于教唆犯。胁从犯：被胁迫参加犯罪的，是胁从犯。某女被药物控制，失去自我意识和困念控制能力，是胁从犯。）

其中某男是主犯或间接正犯。这个应该比较好理解，我就不细说了。

无论是不是法盲，处罚结果一样。

Answer 3

某女不构成杀人罪。
首先，她只说了一句：“我烦他，你把他杀了。”鼓动性不强，且某女的男朋友心里早就很想杀A男，可见，某女的话差拍逗对他形成杀人决意作用不大，不构成虚卖教唆犯。
其次，某女是被药物贺此控制丧失独立意识下杀人的，不负刑事责任，应由其男友承担杀人罪。