Question

网上恋爱到底靠谱吗？

Answer 1

随着新媒体时代的到来，网络交互平台、网上交友方式不再是少数人的专有，更多人选择成为“网民”，在网络交友平台上通过聊天、“摇一摇”、附近的人、“同样有趣的灵魂”等方式交友，甚至发展出“网恋”、“奔现”等各类现象级名词。可是随之而来“欺骗行为”也不在少数，网恋因无法面对面识别，可能产生一系列诈骗行为，甚至可能误入传销组织。网恋有多不靠谱？
首先，真人和照片的差别是不一般的。
现代人的插图制作技术太贵了，即使是丑陋的人，也可以使用插图制作软件让自己成为帅哥和美女。 因此，你看到的照片可信度很低，见到真人后，失望的可能性也很高。
第二，你对网恋对象的理解都来源于他自己，没有实地调查的手段。
人们为了得到自己的目的，比如你的认可，往往会选择隐藏不利于自己的因素，夸大自己的优点。 他隐藏的不利因素可能是你最关心的事情，也可能是你们爱情中最大的障碍。
最后，网络恋爱危险性太高。
为了见自己的网友而出事、被绑架、被骗等新闻层出不穷，要是被女孩子看到了就太可怕了。 确实，去见网友风险很高。 你是不知道对方的真实人品，也不知道对方的真实想法就轻率地去见，还是一个人，事故的可能性确实很高。
03
网络恋爱现在不是件好事，但我们需要提高警惕，需要慎重对待。
第一，
在去见网友之前，必须做好安全的准备。 瞒着所有人去见网友，这是坑害
自己的行为。
你应该告诉自己认识的人，即使你害怕父母的反对。 在遇到网友之前，你需要和你信任的人保持联系，随时给对方发定位。 如果朋友发现你那里有异常，想报警，或者向家人求助，不知道你的具体位置，就不能最快解开你的包围。
第二，
见面后对对方感到不满，或者发现对方对自己隐瞒了什么，请尽量控制自己的心情。
如果对方让你感到不满，你不想和他在一起，就回家，确保安全后再处理这件事，不要当众和人翻脸。 万一逼得一个人下不来台，可能会发生不好的事情。 就算交不到恋人，也没必要报仇
案情概述
2018年7月，大二学生小陈在家过暑假，由于假期十分枯燥无聊，小陈通过某交友软件认识了网名为“伤心小茄”的赵可欣，两人“一见钟情”，迅速确立了“恋爱关系”，之后双方在网上以男女朋友身份相处。
在交往期间，赵可欣多次邀请小陈到其居住的城市见面，但小陈并没有答应。同年8月17日，赵可欣以过生日为由再次邀请小陈前往其所在城市。小陈犹豫再三，不好再推辞，便准备好了礼物，满心欢喜的前往了XX市。
当晚，赵可欣便安排“朋友”谢大壮与小陈一同在酒店住宿，以便监视小陈。8月18日，赵可欣与谢大壮商议后，将小陈带至藏身的窝点，谢大壮指使于大宝、张秦对对小陈进行看管。其后，谢大壮等人向小陈“讲课”洗脑过程中，小陈终于意识到自己落入了传销组织。在多次寻找机会无果后，8月29日晚，小陈趁传销组织成员熟睡之际，从卫生间窗户翻出，在逃跑过程中，小陈脚踩空从楼上坠落致伤。经鉴定，小陈脊椎损伤构成轻伤一级。
案发后，赵可欣、谢大壮、于大宝、张秦四人认罪态度较好。公诉机关以非法拘禁罪对赵可欣、谢大壮、于大宝、张秦提起公诉。
庭审后，谢大壮家属赔偿了刑事附带民事诉讼原告人小陈20000元经济赔偿金，并取得小陈及其家属的谅解。
判决结果
法院经审理认为，根据中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
另外，《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
本案中，法院以拘禁罪依法判处赵可欣有期徒刑一年、谢大壮有期徒刑十个月、于大宝有期徒刑十个月、张秦有期徒刑十个月;另判处上述四位被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人小陈医疗费等各项损失共计人民币109000余元。
律师点评
广东国晖（北京）律师事务所许迪律师：非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。这一罪所侵犯的客体是他人的身体自由权。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”
在本案中，赵可欣、谢大壮、于大宝、张秦四人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应对四人依法判处刑罚。公诉机关指控罪名成立。另外，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条，四人的行为构成共同犯罪：赵可欣、谢大壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于大宝、张秦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以予以从轻处罚。
案发后，谢大壮家属积极赔偿被害人小陈损失，并取得被害人小陈及其家属的谅解，依法可以对谢大壮从轻处罚。鉴于四人在归案后认罪态度较好，量刑时也可酌情考虑。因赵可欣、谢大壮、于大宝、张秦四人的犯罪行为给小陈造成的损失依法应当赔偿，小陈主张的刑事附带民事赔偿合法、合理，应予以支持。因此，法院最终做出了上述判决。