Question

帮忙翻译这几段话 不要机器翻译的 谢谢各位大神了

罗钦顺举出儒家经典中"博我以文"等语指出，儒学本来内在地具有博学于文的一面,如果以内外划分学术的 正与不正，把学问之道完全归于内心反省，这至少与孔子以来的整个燔学传统不合。
罗钛顺的批评特别集中在格物问题上，他引用了戊寅原著《人学古本旁注》中的表述，并加以批评，这些引述对我们了解《大学古本旁注》本来面貌有一定帮助。他所引述的《大学古本旁注》语有：
物者，意之用也。
格者，正也。正其不正以归于正也。
意用于事亲，即事亲之事而格之，正其事亲之事之不正者，以归于正，而必尽夫天理。

罗钦顺指出，阳明的宗旨是通过对《大学》的再解释.排除研究外部亊物的干扰而使学问完全转为内向性的活动。这种把阳明的格物定义说成为了否定外部的看法，与甘泉对阳明的理解是一致的。他认为阳明的本意要纠正"溺于外而遗其内".何实际上走向"局于内而遗其外"，而后者正是掸学的特色。他更对《朱子晚年定论》详细考察,指出阳明把许多朱子早年的书信也都当成晚年定论的错误。与湛若水一样，他也指出，如果把格物解释为正其不正以归于正，便与本文的诚意、正心等条目形成重复.这样一来《大学》的其他条口都成为多余的了。
对罗钦顺批评阳明做了详细认真的答复。他首先表示，他之所以不用朱子《大学》改本而尊信旧本，是因为旧本为孔门所传，这其中并不是出于内或外的选择。他说"学岂有内外"。

Answer 1

"博我以文"等语指出