Question

历史上康熙的八阿哥是怎样的人(要求详细） 结局怎样

历史上康熙的八阿哥是怎样的人(要求详细） 结局怎样 福晋是谁

Answer 1

从小胤祀就因为身份问题吃尽苦头，因其母出身卑微，故少时在众兄弟子侄间并不得贵重，颇受冷遇。从小受过多少冷眼，多少不屑，只有他自己心里清楚，可是他从众皇子中脱颖而出，16岁领正蓝旗亲征大漠，康熙亲自制诗以赐；不仅亲近同宗贵胄，在江南文人中亦有极好的口碑，称他“实为贤王”。所谓天妒英才，八爷最终还是失去了康熙的信任，自己的额娘还被侮辱，自己的母亲被称为贱妇，身为人子会是怎样的心情。我觉得皇太子秘史里面那个八阿哥有句话说的不错，我是儿子，没有办法选择自己的母亲，但是他是皇帝啊，他可以选择自己的女人，为什么他要选那样一个卑贱的女人，再来生下我． 他知进退懂礼数，待人温和，才能出众，我觉得他足以和雍正相提并论．他是皇子，自然是有城府，但并不代表他很坏，难道雍正要为自己的理想努力，他就不能奋斗了吗？！雍正是冷面王爷，他就是偏偏君子． 好一个“阿其那”，为了保住独子的性命，身为人父的八爷宁愿自取其辱，自请改名。大丈夫死有何惧？将死还被羞辱，身后不能正名，雍正做得够绝够无情。八爷死后都没留下什么，连画像也没几张．．．．．要说他有错，就错在他不够心狠手辣，不够冷酷无情，错在他千般算尽却算错了康熙的心，错在他生不逢时遇见这般冷酷残忍的对手与不懂他的父亲。 真是曾经如何做，如今都是错啊．康熙就是不喜欢他，他再什么”贤”又有什么用呢．说他是笼络人心，可他笼络得了那么多的人心吗？如果他没有才能没有实力就是有万贯家财又如何笼络人心？！李光地说得好，目下诸王，八王最贤．难道不是真实的反映了当时的状况吗？ 八爷有情有义，和雍正一样弑君屠弟夺嫡的事情，八爷不做，他上对父母，下对兄弟，对得起任何一个人！雍正初登基，羽翼未丰满，八爷党尚有很大的势力，掌八旗中的重要兵权，可是兄弟相残的事情，八爷不做，他要的是国家太平，黎民安康，而不是那个虚无缥缈的宝座．太子无能，难成大业，八爷争了；输了，八爷认了；雍正羞辱他，八爷忍了．他曾争过，进过，就对得起自己了，他心甘情愿地退了． 雍正为君，天下安，宫闱乱，我们承认他的政绩，可是也无法抹杀他的冷酷与残暴，他的才能够为明君，可是他的胸襟远远不及．雍正不爱才，他亲口承认，胤禩办事的能力是众兄弟中最让人放心也是可与自己匹敌的，可是为了一己私欲他置他于死地，年羹尧曾为他夺位争权保天下，为了自己的不悦，他也弃了．可是八爷不同，用句老土的话说，众人的眼睛是雪亮的，八爷党的庞大，众多皇子的死心塌地，无数大臣的赞美举荐，难道还不能说明一切么？如果百年前，历史改写，八爷登基，那么，宫闱安，天下安．八爷不是弱者，也没有失败，他不需要被同情．几百年前连他自己都能将生死红尘看得那么云淡风轻了，如今我们更要努力做到一笑而过．输了，就不是英雄吗？那么为何会有至今思项羽这样的诗句？难道岳飞，袁崇焕最终为人所害我们有不去崇拜推崇吗？有谁能说三国之中，周瑜，诸葛亮，孙权，曹操．．．他们不是英雄呢，他们的产业最终不是都归与司马家族之下了吗？ 我们喜欢八爷是因为他优秀，正直，相对那场九龙夺嫡中的其他对手，他在我们心中显得那样儒雅睿智．其实我一直一直都在研究正史，而非什么野史．但是我觉得从正史中我们真的不难看出雍正心胸狭窄的蛛丝马迹．我们看待历史，要有自己的思考，不是记载历史的人说什么，我们就认为是什么．历史记载说八爷阴柔成性，妄自菲薄．．．那是康熙，是雍正对于他的看法，但是我们不是康熙，也不是雍正，我们是一个独立的个体，所以我们会用自己的眼光，想法去看待这些事情．八爷争储位，在康熙看来是十恶不赦，在我们看来，是太子无能，他要救江山于危亡．八爷凡事从剪，不拿亲王架子，在雍正看来是居心叵测拉拢人心，但是在我们看来，那不过是他出生卑微对生活在他们之下的人能更有体会和感触罢了． 人说一百的读者，就有一百的哈姆雷特．关于历史亦是如此．一百个人，就有一个种对九龙夺嫡的解答． 每每想到八爷，我就有种为他可惜，为他悲哀到想哭的冲动．很多人赞雍正够冷酷，够聪明，是个好皇帝，可是我却仍旧认为他是个残酷的禽兽．他没有情，没有心，爱心觉罗家尽出情种，清太宗皇太极为宸妃痛哭数天，睿亲王多尔衮为庄妃不要江山，福临为董鄂妃生死相随．可是爱心觉罗的这个情字，却完完全全的没有在雍正的身上体现，他对上轼君篡位，对下迫害兄弟，说他明，可是他在杀人的事情上从来都是个人喜好，雍正登基之后，且不说八爷党势力已经被他削弱了，就说老八自己的个性，夺位最后阶段，老八自己没什么希望了，他转而辅佐有希望的十四．同样道理，木已成舟的事情，他也会认命，好好辅佐老四，不会生反叛之心．综观八爷一生，他要的是国家昌盛，不是个人荣辱．他是个识大局的人，否则别说老四了，根本轮不到他登场，八爷早就弑君篡位了，当时朝中大部分的大臣都是八爷党，他还怕没人拥戴么？何苦最后忍受雍正的百般羞辱？但或许，这就是命，雍正是个好皇帝，但不是个好人．我相信如果是八爷，他会是个好皇帝，也是个好人．还是那句话，胤禩是个政治家，不是阴谋家，成王败寇，即便败了，他也败得光明磊落，或许九龙夺嫡本来说不清孰是孰非，成也英雄，败也英雄．百年已过，对历史我们只能感叹句，既生禛，何生禩？ 故人已去，焚尸扬灰也好，名声被辱也罢，真相被雍正篡改都好，再去计较还有什么意义呢……雍正曾经那样光辉还不是最终殊途同归？死，是谁都没有办法抗拒的结局。生前悲惨也好，荣耀也罢，都随着生命一切风消云散了。 雍和宫香火再旺盛，几百年过去了，有个人还是没有办法逃避良心的谴责，他的皇阿玛会看着他，他的含恨的额娘会看着他，他那么多因为他的利益谋权献出生命的兄弟会看着他。千人歌颂，万人景仰，他还是不敢在清东陵那片荒地中安息。 八爷输了不见得他真的失去了很多，四爷赢了不代表他真的拥有很多．雍正拥有万里江山，但是除了大清国，他还得到了什么？兄弟背叛，母子失和，众叛亲离．或许坐在那个宝座上接受万人朝贺他真的觉得是值得的，但是转身一想，人该有的最基本的东西他全都失去了，良心，感情，以及信任，他不信任别人也不被别人信任，相互利用相互谋算，形影孤单，他的生活难道不可悲吗？ 八爷输掉了一切，家产，名誉，甚至性命，但是起码，他还保留了人应当具备的东西．只要仍有人，在逆境之中，对他不离不弃，即便不能共同赴死，我想多少，他还是幸福的．他有很多兄弟，无论强势弱势，直到最后也绝不背叛，有一些知己，哪怕没落，也坚持他们的信念．这就是为什么，到了他康熙末年，李光地还能说出”目下诸王，八王最贤”的政见．他没是失去自己的胸襟，没有失去人该有的感情，不会谋杀他的父亲，逼死他的母亲，迫害他的手足，更不会弃整个朝廷危亡于不顾去抢夺一己之欲．．．纵使廉亲王府无处可循，他的陵墓荡然无存，他的诗辞歌赋，琴棋书画都不曾留下，这么多年之后还有我们，还能有为他的历史感到质疑的人，还有我们这些相信他的人格的人，还有我们这些会为他长嘘短叹命运不公的人，还有八爷党，足以． 我们可以说，八爷是个悲剧，因为宫廷太苍白，人心太复杂，谋权太乱眼，结局太悲哀．但是，人生的观点换一个角度去看，往往又是另一种光景．我想，当初笑对生死的八爷也会是这么想的，看破红尘，他并不觉得自己有多么可怜，悲伤．就像苏格拉底说过，死，不见得是坏事，活着，也不见得就幸福． 虽然我自己现在都没有办法做到这么豁达，但是，我们的八爷，是个君子，至于悲与不悲，很多时候，就像他自己一样，可以一笑了之

Answer 2

爱新觉罗·胤禩 (1681-1726) 清康熙帝第八子，雍正帝异母弟，生于康熙二十年二月初十日（1681年3月29日）未时，卒于雍正四年九月初十日（1726年10月5日），享年45岁。母良妃卫氏。康熙自然喜爱，17岁，即被封为贝勒。后署内务府总管事。雍正即位，为稳定其情绪，命总理事务，进封廉亲王，授理藩院尚书。元年，命办理工部事务。四年，雍正以其结党妄行等罪削其王爵，圈禁，并削宗籍，改名为“阿其那”，改其子弘旺名“菩萨保”。同年，亡。 胤禩少时为胤禔母惠妃抚养。诸臣奏称其贤，康熙的哥哥裕亲王也在皇帝面前夸他“心性好，不务矜夸”。因争储位被夺贝勒，并受拘禁。胤礽获释，胤禩复为贝勒。 胤禩为人非常亲切，全无阿哥的骄纵之气，因此广有善缘。不仅在众兄弟中与皇九子胤禟、皇十子胤俄、皇十四子胤禵交情非比寻常，与众多王公朝臣亦相交甚欢。康熙帝之兄裕亲王福全（卒于康熙四十二年）生前也曾在康熙面前赞扬胤禩不务矜夸，聪明能干，品行端正，宜为储君。 胤禩不仅亲近同宗贵胄，在江南文人中亦有极好的口碑。他的侍读何焯系当时著名的学者、藏书家、书法家，尝学于钱谦益、方苞等人，以擅长八股出名，康熙二十四年即充拔贡生，但因为人“生性率直”、“经常当面责人”而得罪了考官，此后屡试不弟，四十一年李光地荐其博雅，康熙召试，命直南书房。次年赐举人，复赐进土，选庶吉士。后寻命侍读胤禩于贝勒府，兼武英殿纂修。在贝勒府期间，与胤禩甚笃。康熙四十五年何焯父死，他将身边的幼女交由胤禩的福晋照看，便奔丧回里了。胤禩还曾托由何焯为其在江南购书，颇得当地人的好评，称他“实为贤王”。 雍正评 “允祀若肯实心办事，部务皆所优为。论其才具、操守，诸大臣无出其右者”[注：《清世宗实录》卷31，雍正三年四月癸未] “允祀较朕诸弟，颇有办事之才”[《清世宗实录》卷18，雍正二年四月庚 戌] “允祀为人聪明强干，谦洁自矢，才具优裕，朕深知其能办大事”[注：《清世宗实录》卷30，雍正三年三月乙丑] 甚至承认自己的才力也只是“能与相 当”[注：《上谕内阁》，雍正三年四月十六日]。 众多王公大臣中的口碑 允禩在康熙朝众多王公大臣中的口碑，始终是诸皇子内最好的一位。人们称赞他“朴实”、“极正气”，特别是深为康熙帝所挚爱、与之感情笃深的皇兄福全，曾在康熙帝前“力荐允祀有才有德”，说他“心性好，不务矜夸” 诸母妃的看法 雍正帝说：“迄今三年来，诸母妃未曾遣人至朕前一问起居，伊等居府中，一切皆诸王主持，此必允禩从中阻挠，诸王亦遂观望不前耳。”这些未亡人是康熙帝妃嫔 中资格最老者，对于自幼看视长大的诸皇子，了解甚深，又因在宫中生活近一生，对宫规礼节知之最详，因而未曾派人向雍正帝请安，绝非疏忽所致。他们对新帝的冷漠态度，反映出内心对胤禛继位的看法，也间接表明对允禩的同情与支持。 易中天《品人录》 实际上，允禩对雍正的威胁，倒不一定是有暗杀或政变的阴谋(当然也不一定就没有)，更主要的还是威望太高。二年(公元1724年)十一月，雍正就曾说他每次申斥允时，“审察众人神色，未尝尽以廉亲王为非”。次年四月，又说“视诸王大臣之意，颇有以允禩为屈抑者”。 显然，在雍正与允禩的斗争中，雍正是很孤立的。诸王大臣的心都向着允禩，只不过敢怒不敢言。敏感的雍正哪能感觉不出来？二年四月，登基才一年半的雍正满腹委屈地下了一道圣旨：“尔诸大臣内，但有一人或明奏，或密奏，谓允禩贤于朕躬，为人足重，能有益于社稷国家，朕即让以此位，不少迟疑!”不难想见，如果不是被逼无奈，雍正不会说出这样赌气的话。他的威望人缘远不如允禩，已是不争之事实。 平心而论，雍正和允禩都够格当皇帝。 他们都有理想、有抱负、有能力。雍正的能力，有他执政十三年的政绩可以为证。这些政绩证明，他至少是一个有才干有作为的皇帝，这才使康熙创造的盛世得以延续，以后又在他儿子乾隆手上延续了六十年。允禩的能力，则可以在雍正那里得到证明。雍正即位以后，曾多次说过：“允禩较诸弟颇有办事之材，朕甚爱惜之”；“论其才具操守，诸大臣无出其右者”。其实不用听他说，只要看看他为了整垮允禩费了多大的劲，就知道允禩不是等闲人物。 但我们还是要同情允禩，因为他实在太冤。 允禩究竟犯了什么滔天大罪，该受康熙、雍正父子两代皇帝的一再打击和压制？杀人放火？贪污受贿？谋财害命？弑君篡权？都没有。他唯一的罪过，是德才兼备，以致老王夸赞，群臣拥戴，诸多阿哥爱护，成了皇子中出头的椽子，这才被康熙视为肉中刺，雍正视为眼中钉。因此，允禩的罪，无妨叫做“有才有德罪”，或曰“德才出众罪”。 木秀于林，风必摧之。只是这风来自父兄，便不免让人伤心；而这一父一兄又都是皇帝，就不但让人寒心，更让人惊心了。实际上，无论在康熙晚年，还是在雍正早期，允禩做人都很难，左也不是，右也不是，是也不是，不是也不是，动辄得咎。(此为摘录内容) 5. 杨珍《清朝皇位继承制度》： 允禩在皇子中有一批拥护者，允禟、允俄、允禵等皇子，“俱奉允禩如师”，“俱听允禩指示”[注：雍正朝起居注册》第1册，第211页；《清世宗实录》卷18，雍正二年四月辛亥]。 允禩各方面的情况足以表明，他绝非是一“柔懦”、“软善”“易于挟制”之人，而是颇有领导才力，善于博取众心。事实上，允禩也有极残忍的一面。他不遵皇父 “诫酒之训”，在家常常酗酒，“醉后要乱打人”，曾将同其乳公、乳母结怨的御史永（雍）泰痛打[注：《文献丛编》第3辑，《允祀允礻唐案�6�1秦道然口供》， 另参见《清圣祖实录》卷235，康熙四十一年十月癸卯]。雍正三年（1725年），护军九十六因“不遵伊之指使”而被“立毙杖下”，王府长史胡什吞“以直言触怒，（允祀）痛加{上竹下垂}楚，推入冰内，几致殒命。”如此凶悍之态，与其平日的作风举止，大相径庭，真实地反映出允禩本性中的另一面。同时，也表明他在大多数场合下，具有较强的克制力，比较冷静，能够将性格与伤风中的暇疵与弱点，尽可能地藏而不露。 允禩的待人处事作风，具有灵活周全，不拘泥于规制与名分的实用色彩。这种非正统性，是他不同于其他皇子的另一突出特点，也是他在众臣中很有人缘，受到拥护的原因之一。 胤禛继位后所定允祀的部分罪状未免有夸大处，但无不体现了允禩在办理政务中所奉行的一个基本方针，即改革以往治理帝丧时縻费钱粮过多，兴师动众，礼仪过繁的做法，尽量节约钱粮，就简务实。这些改易旧制，讲求实效的举措，透露出允禩思想中对于部分儒家礼法的蔑视，同时也必然加重其已有的罪责。它显然了一种革新精神，以及不为自身计的勇气与魄力。然而允禩建议的上述节约措施，被认为是“不忠不敬”之举，雍正帝一概拒绝采纳。这在一定程度上反映情况出允禩与胤禛两人的政策分歧，尤其是对于封建礼法所抱的不同态度。 据允禩的老师何焯家人说，一次允禩正在与老师谈话，“福金从门外望见，就大笑起来，笑声闻之于外”，而允禩见此，并未生气。足见，允禩虽然从小在康熙帝的严格督教下，学习儒家经典，但对于儒家伦理纲常观念的接受，还只是停留在表层，他本人及其福晋的部分言行，仍不自觉地表现出满族传统习尚。康熙帝曾批量斥允禩“素受制于妻”，这并不排除后者想通过福晋笼络妻家戚属，以扩充其影响与实力。不过，允祀对嫡福晋“不守妇道”之举熟视无睹，并不怪罪，是否也反映也他与儒家正统伦理观念有所相悖的处事态度，以及不务虚名的作风特点呢