电影一定要有象征和隐喻吗？
象征跟隐喻不是电影所特有的，可以说日常生活里我们所能触及到的事物多多少少都有象征性，这真的就看你细心不细心了。解析，不只是解析文学、艺术、影视作品，解析是可以从历史开始到文明结束都一直存在的。举个最简单的例子，你知道“绿帽子”是什么意思，但是为什么一定要用“绿”这个颜色呢？这本身就是一种象征性的表现手法。再比如，你知道一个对勾是耐克的标志，但是为什么呢？哦，原来是源自希腊神话里的信使赫尔墨斯。鲍德里亚说我们生活的整个世界都被“全息地图”覆盖，我们所参考的标准，我们理解事物的角度都存在着虚假的层面，而解析的过程正是不断撕掉附着在真相上的假象。
你所遇到的窘境不是电影不电影的问题，你所遇到的窘境，是你是否细心观察生活的一切的一种习惯。要知道我们的世界都被假象笼罩着，我们的世界处处都存在拟像。这个习惯有用吗？坦白讲，真的没什么卵用，坦拆衫一个人活着，一日三餐足矣，其他的不需要，但是那跟猪又有什么区别呢？解析不仅仅是为了看透真相，更是艺术之美的一大维度。你或许常常听到电影像诗歌，电影像梦，电影像这啥，电影像那啥，可是就是没人告诉你电影他自己御槐是个啥，当然他自己也未必清楚。现在的文艺工作者打进艺校那天起就是搞艺术的了，一毕业自然而然就以艺术家自成了，他当然不能跟你说明白啥是艺术，越迷糊越好，这样彼等诸君的作品才能通过艺术这杆大旗抬高身价。毕竟，阐hu释you才是当代真正的艺让腔术，不是么。
首先，电影和歌曲，图画，文章，雕塑等散芦物品一样，同样属于“艺术”的一种，而只有附带有作者思想的东西才有资格被称之为“哗掘蔽艺术品”。艺术品的职责就是承载思想，并让更多的人接受这种思想，艺术家们想要的，是受众们品味到他在其作品里埋藏的东西，而非将目光着眼于艺术品本身的外在乱州。所以你问电影是不是真的需要那么多隐喻，我想说确实没那么多必要，因为也不是每一个电影制作人都有成为一个艺术家的心。但若是一个真的用了心的电影制作者，他的作品一定会有象征和隐喻，一个光影的变化，一棵树，一盏灯，全都有着发人深思的东西在里面，值得读者去细细品味。也只有这样的东西，才有资格被称为“电影艺术”。
与文学艺术创作相关的领域，作者在作品中对隐喻、象征的精桐逗银心布局设置都是存在且必要的。但观者能解读到何种程度，是千差万别没统一标准的，也没必要制定出一个标准将所有人的理解拉至(表面上的)同一水平。文学艺术创作之所以为文学艺术创作，在于其广泛的可解读性、给人以感悟提升。赏析任何一部作品，都不应该狭隘地去对情节做出界定与定义。观局宴者能读出什么赏出什么是一件极其私人性、个体性的事。因其过往经历、当下境遇、指肆思想深度的不同而产生差异。
