楚汉之争时，韩信明明可以拥兵自立，为何最后却放弃了？
笔者初读《史记·淮阴侯列传》时，也认为韩信最后身败名裂是因为当初没有听从蒯通的建议，但待笔者将刘邦集团夺取政权的始末弄清楚，自己开始怀疑当初的判断，渐渐认识到这个问题没那么简
单。
之后，笔者遍检《史记》与《汉书》中所有相关史料，在很大程度上推翻了当初的判断。私以
为韩信当时应该是做不到背汉自立，与刘项三分天下的。下面，笔者将从多个方面综合分析蒯通的谋划不具有可行性的原因。
许多人认同蒯通的建议，主要是受了所谓张良、陈平“开导”刘邦立韩信为齐王一事的影响，认为刘邦当时根本无力控制韩信，这种印象又随着黥布列传中薛公论及黥布造反的分析得到加强（薛公曰：“前年杀彭越，往年杀韩信，三人皆同功一体之人也。自疑祸及身，故反耳。” ）。
进一步地，读者又为蒯通分析政治之利害之精辟所折服，更是认定了韩信彼时有拥兵自立的条件。但是许多人都忽视了两个关键问题。第一便是蒯通的“辩士”身份。《汉书·蒯通列传》记曰： 天下既定，后信以罪废为淮阴侯，谋反被诛，临死叹曰：“悔不用蒯通之言，死于女子之手！”高帝曰：“是
齐辩士蒯通。”乃诏齐召蒯通。 我们知道秦朝末年到西汉前期，游士周游四方以求见用现象并不鲜见，这种现象明显是战国时期士人游说诸侯以求富贵传统的延续。蒯通作为一个辩士，其所作所为与战国纵横家苏秦、张仪之流实际上别无二致。
而此类人物（辩士、游士、纵横家）最大的毛病就是喜欢夸大其词，耸人听闻，因为非如此不足以打动人主。所以他们的话往往带有很强的功利性，不可轻信。其二便是韩信与彭越、黥布并非是所谓“同功一体”的同类人。韩信虽然军事才能出众，但他是独身加入刘邦集团的，其权力来源于领袖刘邦的授予，因而对刘邦具有依附性；而彭越、英布二人虽然加入刘邦集团，共同对抗项羽，但各自都拥有自己的部曲，对刘邦集团兼具游离性和依附性，且以游离性为主。
要言之，彼时的韩信确有政治野心，然而他并不具备与刘项三分天下的条件，其指挥军队的权威来自于刘邦，人事任免权实际上操于刘邦之手。首先，刘邦对他多有防范，疑忌很深，一方面不断削夺其麾下的精兵；另一方面有严密的人事布局（高层与中层），牢固掌控军队，使他处处受到掣肘，尤其是在汉军破齐后。其次，不同于拥有独立武装势力的彭越、英布，韩信是独身加入刘邦集团的，兼之他并不在丰沛元从集团之内，故而在军中并没有根基，也受到该集团的排斥。另外，韩信如果割据齐地自立必将遭受张耳、彭越的制约。
首先，韩信感谢刘邦。正如他自己曾经说过的:“汉王遇我甚厚，……吾岂可以乡利倍乎!”但另一方面，因为他太相信自己对刘邦的感情，直到他被剥夺了军事权力，韩信才意识到刘邦本不是一个好人。
第二，韩信虽然有极高的军事才能，但在政治上却一无所知。这可以在很多事情上看到。楚王降韩信为淮阴后，将军们崇拜他。他直接说他羞于与关江交往。这句话不仅冒犯了在场的所有将军，也让刘邦感到不快。因此，韩信适合带兵作战，但缺乏优秀政治家应有的素质。
第三，也是最重要的一点，韩信没有自己的政治野心，更不用说成为皇帝的计划了。他掌权后，相信刘邦不会虐待他，更不用说杀了他了。做一个强大的臣子比冒险自力更生要好。只有在他被剥夺军事权力后，他才意识到在至高无上的皇权面前，成就和感情同样毫无价值。然而，他可能没有想到，尽管他的请求很低，刘邦的怀疑还是无法消除，最终他被杀了。
提到韩信这个名字，我相信每个人都不禁为他惋惜。他的生活充满了起伏。他出生在一个贫困的家庭。当他年轻的时候，他经常被欺负，不得不忍受别人腿的羞辱。好不容易取得成功，当了将军，战功卓著，成为汉初的三大杰出英雄，但最后以起义军的罪名被吕后杀死在长乐宫。当然，这种欲望很容易就能把狗打成肉酱。人们普遍认为高盖勋爵是他死亡的真正原因。
起初，楚汉之争达到白热化阶段。三个国王本可以一起接管世界，但韩信拒绝了。所谓的“三王”，除了西楚的霸王项羽和汉王刘邦之外，其余都是齐王韩信，一代战神。刘邦之所以能够打败项羽，赢得楚汉战争，建立汉朝，很大程度上是因为他与韩信的强大联盟。换句话说，韩信的立场决定了楚汉战争的方向。如果韩信没有选择刘邦，不清楚谁会杀了那只鹿。
