Question

逻辑题。要求写出答案，并阐述推理过程

选择题(写出答案，并阐述推理过程)
1 有甲，乙，丙三个学生，一个出生在北京，一个出生在上海，一个出生在武汉：他们中一个学国际金融专业，一个学工商管理专业，一个学外语。其中：
I 甲不是学国际金融的，乙不是学外语的。
II 学国际金融的不出生在上海。
III 学外语的出生在北京。
IV 乙不出生在武汉。
请根据上述条件，判断甲的专业：
A 国际金融 B 工商管理 C 外语 D 三种专业都可能 E 三种专业都不可能
2 甲，乙，丙，丁是同班同学。
甲说：“我班同学考试都及格了。”
乙说：“丁考试没及格。”
丙说：“我班有人考试没及格。”
丁说: “乙考试也没及格。”
已知只有一人有说假话，则可推断以下哪项断定是真的？
A 说假话的是甲，乙考试没及格
B 说假话的是乙，丙考试没及格
C 说假话的是丙，丁考试没及格
D 说假话的是丁，乙考试没及格
E说假话的是甲，丙考试没及格

Answer 1

第一题：

       （1） 图形建模：由题干III可知：“学外语的出生在北京”

      （2）既然III “学外语的出生在北京”，那么学国际金融的不能在北京；而题干II“学国际金融的不出生在上海” ，那学国际金融得只能在武汉。

    （3）学工商管理的只有上海可选

    （4）由I “乙不是学外语的”可知：乙不出生在北京；又IV “乙不出生在武汉”，那么乙只能出生在上海

   （5）由I “甲不是学国际金融的”可知：甲不出生在武汉，只能出生在北京

    （6）最后丙只能是武汉了

  根据以上结果：选C     甲的专业是外语

 

 

 

 

第二题：题干中的

甲说：“我班同学考试都及格了。”

 

丙说：“我班有人考试没及格。”

 

甲丙两人的说法矛盾。“所有都”和“有的不”互为矛盾关系

 

根据逻辑知识：互为矛盾关系两者不能同真，也不能同假；必有一真一假。即甲丙必有一真一假

又题设“已知只有一人有说假话”，所以剩下的“乙”“丁”说的必然都是真的。

 

因此：“丁考试没及格”、“乙考试也没及格”

既然都有人不及格了，所以甲“我班同学考试都及格了”是假的，剩下的丙只能是真的

 

 

最后的事实：甲为假；乙丙丁为真。即：我班有人考试没及格，其中不及格的有“乙”“丁”；“丙”是否及格无法判定                 

 

最后结论：选A

 

 

推理完成！！！

Answer 2

第一题:
由1知甲不学金融,可能学工商或外语;

设甲学工商,由4知乙不学外语,则乙学金融.
由条件2知学金融的不出生在上海,即乙不出生在上海,而条件4说乙不出生在武汉,则乙出生在北京.

再看条件3又说学外语的出生在北京,与刚导出的学金融的乙出生在北京矛盾,
故甲学工商的假设是错误的,所以甲应该学外语. 即选C

第二题:
假设甲说假话,与下面乙丙丁的话均不矛盾.
假设乙说假话,则其他人都是真话,明显甲丙说的矛盾.
假设丙说假话,其他人都是真话且应该都及格,"都及格"与乙丙的话都矛盾.
假设丁说假话,则其他人都是真话,同上第二条甲与丙的话矛盾.

可见只有甲说假话无矛盾,所以选A

Answer 3

一：C
因为学国际金融的不出生在上海，学外语的出生在北京，所以学金融国际的出生在武汉；
因为乙不出生在武汉，所以乙不是学金融国际的，而乙又不学外语，所以乙学的是工商管理；
又因为甲不学金融国际，所以甲只能学外语，故选C。

二：A
甲、丙二人的话相矛盾，故可断定二人中有一人说假话；
若丙说假话，则甲说真话，故乙、丁说的都是假话，与题意不符，故甲说假话，则乙丙丁说真话，故乙、丁考试不及格，选A。

Answer 4

1。甲可能学外语也可能学工商，条件差一个，没有丙的信息
2。说假话的必定会是甲，因为其他人都说为有人没及格

Answer 5

一选C，乙不出生在武汉，北京，出生在上海，不是学外语的，不是学国际金融，学工商管理专业 甲不是学国际金融的 学外语

选A