Question

老师用法家思想制班科学吗

Answer 1

积极影响
一、法家重法，公正严峻，不询私情

法家认为如果罪犯不尊重别人，侵犯别人的利益，那么也没必要尊重罪犯的利益，“以其人之道还治其人之身”。如果你不把别人当人看，那么你也没资格要求别人把你当人看。所以犯了罪，就一定要惩罚，这就是“公平”的体现。

法家主流思想是法治，“依法治国”是法家的核心，法’
就是一个规则,‘法’成了内部人的共同契约。‘法’对调节内部争斗已经起到了积极作用。

比如孝子偷盗（商君书云“虽孝子，必以数断”者），既然有能力偷，为什么不去劳动赚钱？偷别人钱，自己得利，那被偷的人呢？他们不是受害者吗？所以法家要求的就是“人人不敢做坏事，天下自然太平”。比如现在的酒驾，伤人了就犯法，执法者有法必依，古代杀人者死，伤人者刑。法律面前是平等无私的，法家的治国原则，公平公正更可行。
中国是一个文明古国，应该是一个法律开放的文明国家，物质快速发展了文明是应当相对超前的，是非常人性化的。但人性化不能等同于人情化。人人可以有话语权，可以有自己的政治主张，凡事有度不能太人情化，但现实社会有没有“人治”，而非“法治”的现象呢？而理性的社会应该是有功则奖，有过则罚，触犯刑律应该受到法律制裁，现在的执法是否都真正做到了秉公执法？法在执行过程中往往会出现：1一方面法律多如牛毛，一方面执法不一，不平等的法律，老百姓如何能信服？谁又会去当回事？法律法规从上致下，一级一级走样，甚至上有政策下有对策，有的上面与下面法规法规本身执行起来就自相矛盾，标准不一，同一条法律上下限幅度大，谁来考量准确度，只是相对罢了。

2、老百姓缺乏维权意识或不信任“法律”，只能想尽办法躲避“法律”，有困难就找关系，走后门，能用钱解决的用钱，不能用钱的，有时甚至自己用命，比如现在的强拆。
历来都说法律不完善，因为法律越细，越能保障每一个人的合法利益。律不细，导致的就是“人治”成份的增加，因为没有条款说明，执法者只有根据自己的理解力去执法，有时对可罚款的处罚，会遭受死刑，有的死刑的钻法律的空子，加入人治成分变成保外，变成死缓。如果对酒驾一视同仁，最近又出了一个副局长因公酒驾，又要开什么口子，这样社会就无法达到公开、公正、公平的法治环境，就很难建设和谐社会。

二、法家执政思想：不畏强权，万事皆依法

法家思想的进步意义在于法家提出“王子犯法与庶民同罪”的原则，即法律面前人人平等，每条法律对应的处罚，是不能用任何形式抵消的。这一点非常重要，看看今天的法律，富二代撞死人，只需赔付一点钱，就算了事，这是执法上的严重缺陷，导致权贵根本不拿法律当回事。王子犯法应该与庶民同罪。比如前一时期的热点家鑫，无论家鑫有无背景，学习成绩优劣，是否为大学生或音乐学院学生，均不会，也不应该影响定罪量刑，可是反对的声浪很高，为什么，如果轧死的不是农民背景的服务员张妙，而是反之，能会有这么热的争议吗，这个社会把人分成了阶层（现在不叫阶级）三六九等，而现在的法律又把这种等级强化，推波助澜。

法家的核心思想，依法治国，执法一视同仁，没有高低贵贱。你要惩治任何人，首先得有充分证据，不是你想怎么样就怎么样。那就是“法治”，任何人不得不依法！
法家，用法律限制天子，你逾越法律，无视法律，就会亡国。王子今天逾越了法律的一条而已，这种做法，它不会导致这个王朝的立即崩坏。但是“千里之体溃于蚁穴”，法家有个优点是根据社会矛盾的不断完善法律。法家不断的在实践中自我完善，韩非还主张改革和实行法治，要求“废先王之教”，“以法为教”强调制定了“法”，就要严格执行，任何人也不能例外，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。法家更强调的是人的行为规范。依法治国，法律平等，是一个国家强大的基本保证。
三、“害人之心不可有，防人之心不可无！”

韩非子写《阴谋篇》，可以理解为一把双刃剑，不能因为韩非写了《阴谋篇》，就把他视为阴谋诡计的小人。兵家也曾说：“知己知彼百战百胜”。而韩非子的《阴谋篇》就是彻底的剖析人类的邪恶，奸诈一面。让人知道如何来防范，现在的，欺诈太多，多一些防范意识，就能少些误入陷井。

另外《韩非子》书中记载了大量脍炙人口的寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”、“老马识途”等等。这些生动的寓言故事，蕴含着深隽的哲理，凭着它们思想性和艺术性的完美结合，给人们以智慧的启迪，具有较高的文学价值。　千里之堤，毁于蚁穴。 　欲速则不达　韩非子的观点是反对复古，这些给我们许多启示，用于指导现实生活也有着重要的意义。

总之。法家思想对于现代的意义在于法家严格有法必依，依法治国的思想，切实做到“公开、公平、公正”，法家思想里结合时代的不同，就需要对法律进行修正的这些思想都是值得提倡的。现在的法律，要真正为了社会健康发展而制定的法律。先做到依法治国，是要建立健全规章制度，法律法规，并且要有效地执行。坚持人人平等的原则用于现代社会的治理之道，　韩非子认为历史是不断向前发展的，当代必然胜过古代，但愿前进中的中国在吸纳古今中外的法规经典，使我们的祖国经济更加发达，法律更科学，完善，全体人民在民主，自由，法制，人权的保障下，平等地幸福生活！
消极影响
1、加剧了残暴统治，人们如同生活在恐怖的大监狱里

在中国历史上，一般开明盛世，都能较为真诚地倡导儒家文化；凡较阴暗专制的时期，都公开或半公开地倾向韩非为代表的法家。如，秦始皇对韩非的欣赏，明太祖也开诚布公地称：“决不施（儒家的）仁政。”

由于法家片面夸大暴力作用，加大了残暴统治

秦始皇是蔑视儒家的王道，崇尚法家的霸道的典型代表。他用动辄杀人的严刑峻法威慑臣民。秦律的特点是繁酷和轻罪重罚。仅死刑就有斩（如戍边失期者“法皆斩”）、戮（先施刑受辱后斩首）、车裂（俗称“五马分尸”）、枭首（悬首级示众）、弃市（在市井当众处死）、腰斩、釜烹、坑杀（活埋）、夷族（不仅夷三族，还夷九族）等十余种；肉刑（刺面、割鼻、断足、去势等）更为普遍，受刑者“不可胜数”，以致“劓鼻盈蔂（筐），断足盈车”。还有大量的劳役刑。在筑阿房宫、骊山墓乃至长城的工地上，就役使近百万刑徒，这些人大多有去无回，死在他乡。当年嬴政确把全国变成了“赫衣塞路、囹圄成市”的恐怖大监狱。

当然，任何事情都是双刃剑，有好的一面，必然也有坏的一面。比如，法家商鞅主张严刑峻法，以刑去刑。他的理论是刑罚越严厉，犯罪的人就越少。一个人在准备小偷小摸时，他要权衡得失。他知道一旦行为暴露，自己将面临被剁去手臂的严厉处罚，会因为惧怕严厉的惩罚而放弃犯罪念头。所以，严刑可以起到防止犯罪的一定。在奖励耕战的政策方面，秦国同样采取了法家提出的一系列严厉主张，比如，两军交战时，处于方阵最前方的军人如不奋勇杀敌，掉头逃跑，处于第二方阵的士兵有权当场将其杀死，斩下头颅，作为自己的战功。这样的军规是儒家所不能接受的，是缺乏人道的。但是，法家所主张的严刑峻法，奖励耕战，在客观上增强了秦国军民守法的意识，造就了纪律严明，英勇骁战的秦国，最终达到了富国强兵的目的。秦始皇从本意上是要将自己变成全中华的最高帝王，在客观上又实现了全国的统一。

2、败坏了社会风气，使道德上的实用主义、市侩主义流行

儒家在个人心性修养上倡导“身正”、“慎独”，而韩非大事宣扬阴谋权术。法家思想的突出特点是一种统御术。先秦法家思想对中国人的直接影响是崇尚权力，崇尚实力，败坏了社会风气，使道德上的实用主义、市侩主义流行。

商鞅首创了奖励军功的制度，核心便是“上首功”。即士兵斩获敌人首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役。不同级别的军官，则按所率斩获的敌人首级赐爵授官。这样的制度，果然使秦国的作战特别勇敢；也特别残忍。据谯周说，秦国的打了胜仗，连掳获了老弱和妇女，都要砍了头去领功。又如什伍连坐制度中“不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏”一条，也分明是在助长诬告之风。

法家认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。这种偏颇的人性论，致使全民道德水准的下降。“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。”这是商鞅变法之后所养成的秦地风气。

3、发达了中国消极的“官场文化”

法家思想，从最初循名责实的出发点，经一步步的变化到战国末叶，逐渐构建成一种讲求利害、刻薄寡情的思想体系，对后来历史产生了极大的消极影响，发达了中国消极的“官场文化”。

法家不仅为对付大臣运用权术献策，而且，就大臣充分利用自己手中的权力，耍权、弄权、揽权也出了不少主意。韩非在《说难》著作里，站在说客的立场上，为说客如何赢得君主的好感和信任出主意，教他们如何美化粉饰君主的坏事和丑事，如何迎合君主的心。这与儒家的“坚持行道，不合则去”的主张截然不同。横行霸道，吹吹拍拍，歌功颂德，个人崇拜，一言堂等等，这些封建专制社会的痼疾，都是法家思想的衍生物。同时造就了一批以玩弄权术，官僚型的小人阶层。

4、狭隘的社会目标，为统治阶级服务，与人民利益格格不入。法家是在战国乱世中为君主出谋划策、寻求富国强兵之道的思想家。法家的“强国弱民”理论，主张无限的扩大国家权利而缩小人民的利益。韩非提醒当权者不可使民富足；对于君王，则应极力“畜王资，……超五帝，侔三王。”（《五蠹》）他们所设计的鼓励农业和军事活动，在于增加生产、加强兵力、扩张领土，为统治阶级服务，并不是为了人民的整体物质和精神文明的发展，满足人民对安居乐业的要求。法家为社会所追求的目标与人民的利益格格不入。

5、实行愚民政策，践踏了人民的基本权利

为了有效统治、富国强兵的需要，法家不惜实行愚民政策，否定人民的个性、创造力和自由思想。《商君书》说：老百姓愚昧就好治理。（民愚则易治也）。正如梁启超所指出，这样的思维，等于把人民（相对于统治者而言）视为劣等人种。法家代表人物李斯在秦王朝建立初年，提出了加强对人民思想控制的主张，被秦始皇后，在全国范围内大肆焚书坑儒，不许人民发出对朝廷的一点不满意见。以官吏为老师，以国家法律为教材。使中国进入了空前的黑暗时代。因此，从本质上说，法家思想是反人民的。法家强调法律普及，更不是为了维护人民的基本权利，而是为了使“民莫敢为非”。法家的“法治”是以义务为本位的。从来不为民众设定任何权利，民众从来只有服从的义务。这些都是与现代法治所追求的权利本位理论背道而驰的。