Question

假如洋务运动成功了，那它还是不是封建统治者的自救运动？

我觉得历史就是马后炮。失败了就说它是封建统治者的自救运动，还说在那种下不可能成功.我觉得洋务运动会失败是封建统治者的腐朽。假如现在当时清朝的统治者是李世民，那洋务运动还会失败吗？如果成功了，难道就要评价它是一场资产阶级革命吗？？

Answer 1

评价一个事情吧：
首先要看他的性质，洋务运动其实呢，属于在封建制度的大背景里面，那么封建制度本身对于资本主义制度就是落后的（比如其中的文化制度，战争相关的军事制度，经济制度等等吧）按照你的假设，洋务运动本身就是封建地主的自救，只是自救成功与失败的问题，无论他成功与否都是自救，因为他就是为了挽救清朝的统治而进行的。而且呢，即使是成功了，也只能是暂时的，因为历史的潮流已经不属于封建主义了。在这里我举一个例子：你可以类比一下当初阿比尼西亚（就是现在的埃塞俄比亚）抗击意大利的斗争，第一次的确是以封建国家战胜了资本主义国家意大利，但是这并不是进步，具体的你可以看看网上有资料具体了解了。
其次是看他的目的，洋务运动本身目的就是为了维护清政府的统治，假如是李世民（李世民的评价其实可以说是开明地主），他或许会支持，但是根本上是为了封建制度的，在一个制度没落的条件下，长远来看，也是要被淘汰了。
最后呢，还要看他的具体效果。洋务运动从创办军用工业到创建民用企业都是在一个封建的环境下进行，他虽然在客观上有利于近代资本主义的发展，但是这只是一个洋务运动的副产品，我们评价一个事情不能是看它产生的一个次要效果而是要看他的主要作用。现在看来洋务运动的主要作用还是在一定程度上挽救了清政府的统治（历史上把清政府洋务运动称作“同光中兴”）在当时也确实是令人们看到的清政府兴起的现象（真兴起还是假兴起姑且不论）效果还是有的，所以看来洋务运动确实也就是封建的自救运动。

关于历史是马后炮的看法：你说的确实有一定的道理，所有的历史事件的评价都是在他的发生之后才会有，不过是不是马后炮并不重要，重要的是我们能在分析历史事件历史问题的时候得到了什么经验和教训，或者我们还可以得到比如说做学问的方法等等，而我们不要仅仅的局限于一个具体的问题一个具体的事件。
我很支持你的思考，对于历史的怀疑很好，不要仅仅是局限于课本，而且来说，目前你知道的历史只是沧海一粟，真正的历史广阔无边，我们最重要的在历史里面要学的是思考问题的方法和做学问的精神，希望你能够继续努力思考，看好你哦！！！

Answer 2

洋务运动即使成功了也不是资产阶级革命，它的发起是大地主，封建势力完成的。判断一个事情很简单，只要看谁是最大的受益者，谁是最大的受害者就行了。假如洋务运动成功了，那么显然清政府是最大受益者，皇帝，地主，洋人都是。普通的民众是最大的受害者，因为国家机器更加强大了，人民更难以反抗这些压迫。

再者说，就算清朝的统治者是李世民，也是无法挽回的。历史的演进没办法阻挡，你看现在还有哪个国家是奴隶制的?还有哪个国家是另一个国家的殖民地的？历史发展不是有某个人所决定的。人的力量很渺小，所以人只能顺势而发，不可逆天行事。

我赞同你对目前教科书的批判，历史课也应该发散思维而不是背诵课本，最讨厌那时背诵所谓的事件的意义。

提醒一下，你注意历史书是谁写的，好了不敢多说了，害怕查水表

Answer 3

其实这种说法问题不大，有时候不能过分抵触课本。。。因为洋务运动根本不可能成功，封建统治者，也就是皇帝，贤明与否都无法改变制度的陈旧。。。就拿军事上说，日本已经是近代军队了，而清军不过是武器好的封建军队，近代军队靠训练把人塑造成战争机器，能够忍受超过60%的伤亡，而封建军队伤亡到一二成就崩溃了。。参谋部、情报部、后勤部科学的划分使近代军队组织严密，远远强于古代军队，包括行军速度。。。陆军如此，海军亦然，军队是社会的缩影，皇帝只能在一个制度里作事，他能建立新军，但改不了腐败，他能买武器，但改不了军制。。。。。

Answer 4

是吧，洋务运动之所以是地主阶级的自救运动是因为领导的阶级是地主阶级，根本目的是维护地主阶级利益的，即使成功只是地主阶级的成功改革，而不是资产阶级的改革。而且洋务运动主要是经济方面的改革，基本不涉及政治方面的改革，资产资产阶级无法掌权，因此不会是资产阶级性质的运动

Answer 5

洋务运动的失败是国家统治阶层的意志力不坚定的结果，如果，我是说如果，能像岛国明治维新那样，从上而下整个社会的坚定贯彻，那就会形成类似一战前德国或俄国那样的国家，皇家说了算，所以依旧算不上资产阶级革命。