如果我们笼统来说，所谓的文艺复兴，其实就对标了欧洲艺术史上另外一个时期，那就是欧洲中世纪时期的艺术，所以在西方美术史上，中世纪的艺术和文艺复兴的艺术实际上是构成了一个强烈的对比的。
当然，他们之间的关系也并不是全盘否定的关系，并不是后来的文艺复兴时期的艺术完全推翻了欧洲中世纪时期的艺术，他们之间并非没有一点联系，是一个过渡和发展的关系，是一个艺术平稳的向前进步的关系，而不是谁否定谁，谁抛弃谁的关系。
即便如此，我们仍然可以看到欧洲中世纪时期的艺术和文艺复兴时期的艺术，他们两个时期艺术追求的核心思想以及他们的艺术理念是完全不同的。
欧洲之所以会有黑暗的中世纪，实际上就是因为宗教的缘故，宗教对于人的限制和束缚造成了黑暗中世纪的产生。
为什么说黑暗的中世纪时期宗教是束缚人性的发展，束缚人的发展呢？
我们举一个例子就能够非常清楚的看到一点了，西方的大文豪雨果曾经写过著名的《巴黎圣母院》，也就是我们在文章开头提到的那本名著。维克多雨果借助这本名著，揭露了当时教会对于人性的残害，描绘、赞美了巴黎圣母院书中的主人公爱斯梅拉达以及卡西莫多两个人真挚的爱情，美好纯洁的品质，批评和揭露了巴黎圣母院副主教克洛德的蛇蝎心肠，赞美在教会统治下被奴役的下层人民，他们的善良友爱，正直，和他们对人性自由深切的向往，反映了维克多雨果所拥有的浪漫主义情怀。
从欧洲中世纪当时的社会权力形成的这种社会局面所造成的艺术现状而言，他们对于人性的束缚，本身内在的就构成了一个无法调和的矛盾，也就是说，这一时期对人性的禁锢，对于艺术发展的阻碍，对于人全面发展的不允许，是违背人的天性的，在根本上是不成立的，或者说它是一个相对不稳定的状态，不管人们最终会选择向往自由也好，向往爱情也好，或者说向往其他各种各样的人生也好，教会势力以及当时社会权利中的至高无上的存在，都是以各种方式去阻碍，而不是去满足他们达到这种目的，那么这就造成了无法调和的矛盾，放弃自己的追求，服从于世俗，还是去反抗，去推翻，甚至去改变这个不合理的现状呢？
很多时候屈服是很多人首要的甚至是不得不去做出的选择，但是到屈服只能换来越来越多没有用的效果，只会让你丧失越来越多成为你自己可能的时候，对束缚的屈服本身就变成了一种对自己的侮辱，反抗和改变，就成为了必然的选择。
除了上述我们所提到的人性因素之外，还有很多客观的因素，很多我们难以预料到的事件，会影响到这一历史进程的发生，比如说欧洲历史上发生的最为惨烈的瘟疫——黑死病。
在《枪炮细菌和钢铁》以及《上帝的跳蚤》这两本书中，两位作者共同指出了黑死病在促进代文明，尤其是促进现代社会的起源、欧洲社会产生的重大作用。
一些历史学家认为，以欧洲代表的现代文明，也就是我们所熟知的现代社会，与古代文明，比如说穆斯林文明，印度文明等帝国文明有着明显不一样的区别，而这样不一样的文明，要产生出来，必然会受到外界猛烈的冲击，发生文明跳跃式的进步，才能够产生，所以古老的中亚洲中原地区和印度地区这样稳固和接近于停滞发展的社会结构和社会现状是不可能产生这样跃进式的文明成果的，只有在欧洲这样遭受过猛烈的瘟疫洗礼、战争洗礼，在人们遭受压迫近几百年甚至上千年之后，才会产生这样的发展的动力。
所以发生在欧洲中世纪时期的大瘟疫，也就是黑死病，被西方学者认为是中世纪时期与中世纪晚期的分水岭，标志着中世纪结束的依据，一个新的社会文明的发展契机，在经历过黑死病以后，欧洲文明走向了与其他文明完全不一样的发展道路。
而在某种程度上，黑死病的出现，带给人类的苦难，也让众多的人民看到了教会以及所谓的宗教最为真实的面目，天主教会专制的地位、至高无上的荣耀，从此就开始被人们所动摇，被怀疑。
人们看到了成千上万的同同胞在疾病的困扰下死去的时候，看到了亲朋好友和一座座繁荣的城市变为废墟之后，他们不仅要思考上帝存在的意义，不禁要思考这些苦难和痛苦经历过后的人民，应该如何去对待那些以往他们奉为神灵一般的存在。
所以不管到后来所谓的马丁路德的宗教改革也好，后来的欧洲文艺复兴乃至于启蒙运动思想运动，人文主义的复兴运动等等思想运动，它们所对标的只有一个目标，这就是对于教会统治人、垄断人、甚至束缚人发展的一种反制和反击。
总之，这些在欧洲中世纪时期的社会权力中已经隐含的人性矛盾，以及人民自我不断发展的一个动力和外在客观的原因，比如黑死病，共同促成了欧洲文艺复兴的出现。
字多我也不想读了
