Question

汉武帝的评价 200字左右？

怎样评价汉武帝？（功和过都要表达出来，200字左右）

Answer 1

正面：
1、颁布推恩令，解决了困扰汉王朝多年的同姓诸侯问题，巩固了中央集权统治。 2、发动大规模对匈奴作战，缓解了匈奴对汉王朝的威胁，为稳定和发展创造了条件。
3、适应加强统治的需要，改变了无为而治的管理方式，提高了统治效率。
4、扩大了国家的疆土和统治范围，历史上第一次将西域纳入中央政权的统治范围。
反面：
1、罢黜百家、独尊儒术，禁锢了人们的思想，对中国社会的长期发展产生了不良影响。
2、好大喜功，浪费国家的民力、军力和财力，发动了一些意义不大却损失巨大的战争。
3、好迷信，渴求长生不老，既耗费了大量财力又对社会风气产生了不良影响。晚年始知悔悟。
4、统治期间，税负劳役繁重，破坏了国家的经济基础的稳固和百姓安居乐业。 个人评价：总的说来,他雄才大略,创大汉历史发展高峰,但是他也有许多不是,做了一写有碍历史发展的事,但这并不妨碍他成为一代大帝。

Answer 2

关于汉武帝有人说他暴政横行，也有人说他战功赫赫，那他究竟是怎么样的一个人呢?

　　但是实际上汉武帝刘彻多数的侵略行为对于两千年前的中国是毫无意义的，无论是北击匈奴，还是南征百越，都带来一个难以回避的问题，那就是支出大于收益——

　　以当时的中国人口和生产力，根本无力对这些新征服的地区加以完善的治理。

　　当这些土地被纳入中国版图之后，等同于在中国周边开了无数台抽血机，于是原本富庶自足的中国再次凋敝。

　　明朝开国君主朱元璋即以以祖训的形式告诫其子孙——

　　四方诸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。

　　若其不自揣量，来挠我边，则彼为不祥。彼即不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，致伤人命，切记不可。

　　朱元璋固然也是一个暴君，但是对于发动对外征伐战争却有无比清醒的认识。

　　他立国之后，即列出了十五个不征之国。从政治伦理而言，朱元璋所言至为光明正大——中国应该打的是正义的反侵略战争，而不是倚仗中国之富强，如汉武帝一般无故发起侵略战争。

　　这样不义的战争，在人类历史长河中当然一而再发生。如果仅仅因为这一战争是中国人发起的，我们今天中国人受益了就不去谴责反而去歌颂，我们又何以自证中国人乃是文明人呢?

　　一切基于利益而非道义基础上构建的历史观，造成的结果必然是世代不休的战争。

　　

Answer 3

刘询做出的另一项变革是高级地方官员的任期问题。刘询认为像郡太守、封国丞相这样的高级地方官是维系一方稳定的关键因素，如果频繁地进行更换容易引发当地政局民生的动荡。于是，他建立了地方官“久任”的制度，即，无限期地延长地方官的任期。
　　小伙伴们乍一看可能会不理解，毕竟这与我们现在的惯常做法完全相悖。在中国历史上的大多数时期，包括现在，一般都会对地方主政官员的任期有明确的限制——这主要是为了防止官员在同一个地方呆太久而坐大结党、威胁中央。不过，这也是把双刃剑，限制任期的弊端同样很明显——会导致地方官僚和地方百姓在价值追求上的“短视化”。对于官员来说，因为知道自己在任期届满后会被派往别的地方，出于自己仕途前景的考虑，都会尝试在自己的有限任期内最大化自己的政绩，却罔顾地方的长期利益，常常导致任期内“欣欣向荣”、任期后“百废待兴”的景象;对于下级官僚和百姓，同样因为有“老大到点了就走人”的预期，会不自觉地产生政治投机的冲动，抱有侥幸心理，也往往会对上多有欺瞒。这种局面并不利于地方的长治久安。
　　这便是刘询设立“久任”制度的出发点——地方官员久任，让他们从地方的长期利益为出发点来施政治理，政策持续性就会有保障，不会出现频繁更换施政理念的情况，更有益于地方的长远发展，让当地百姓能够真正的安居乐业。
　　当然，在推出这一政策之前，刘询也是充分考虑过这一方案的弊端的。为了防患于未然，他也在地方高级官员的选任和考核两方面下足了功夫

Answer 4

这个雄才大人汉武帝的意识是我这个创办了大汉，这大汉人士相对还是比较厉害的，这么一个任务，还是