Question

杨广和李世民哪个好？

Answer 1

杨广和李世民两个人都是有对国家有所作为的人，所以没有什么区分谁好谁坏。
杨广
率军完成祖国统一折叠
西元589年，年仅20岁的杨广被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领51万大隋朝版图军南下向富裕、强盛的陈朝发动进攻，并完成统一。陈国虽不是什么大国，也绝对不弱。南书谓北为‘索虏’，北书指南为‘岛夷’。当时人们认为“长江天堑，古以为限隔为南北……”隋军在杨广的指挥下，纪律严明、英勇善战，一举突破长江天堑。所到之处，所向披靡。而对百姓则“秋毫无犯”，对于陈朝库府资财，“一无所取”。博得了人民广泛的赞扬。“天下皆称广以为贤”。在公元590年，奉命到江南任扬州总管，并平定了江南高智慧的叛乱。江苏，浙江，福建，安徽，江西的巨家大室全部叛变“大者有众数万，小者数千，共相影响。”杨广学江南方言，娶江南妻子，亲近江南学子，重用其中的学者来整理典籍。他亲自实地在江南花了十年来拢络人心，缓和了南方的怨恨和怀疑，在军事占领后推行合理的行政，打破阻碍南人成为忠于隋室臣民的许多政治和文化隔阂。自此南北朝之后和北方隔离多年的江南才始归顺中央，更使得之后唐朝在南方的统治得以顺利进行。公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有 的。《隋书》赞曰：”杨广，南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独着声绩。”20岁的杨广完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面。也结束了中国三、四百年的战乱时代。从此中国进入了和平、强盛的时代。
李世民
1. 他不拘一格的用人，对人材的使用及领导达到了极高的境遇；
2 .他独具慧眼，看到了个人力量的不足，充分认识到君王如石、良臣如匠，方有美玉问世，对大臣的各项进步之言豁达地予以采纳；李世民
3 .不独断专行、初步确立了三权分立、互相监督的政治管理制度，规定法令甚至包括自己（影响国家政策的那部分）旨意需门下省审查副署后方可生效发布，保证了政策的可行性、及时发现并纠正。杜绝了不良政策对国家及人民的违害与影响；
4 .认识到人命至重、不可妄杀的法政政策，规定死刑需三复奏（外地五复奏）复审批准后方可行刑，这就不难认人们想起贞观四年（630年）全国判死刑才29人、贞观六年（632年）全国死刑犯290人，太宗审查时令全部290人回家团年、待来年秋收后回来复刑，结果290人均准时到来、无一人逃亡。
5 .太宗朝武功之盛，除对高句丽战争上没有取得战略胜利外都取得了辉煌的胜利（东突厥、吐谷浑、高昌、安西四镇、漠北薛延陀等），这与当时的国力、军队战斗力、整体战略、用人选将与配合默契、过程协调一致等重要因素是分不开的，因此在中华历史上的名将名相中，贞观朝占有相当的比例，在中华军事史上，贞观朝的战例也多被引用；
6 . 气吞天下的“天可汗”气质，李世民多次以少吓多，经典之役就是在渭水单骑吓退突厥10万精骑，就对比宋真宗在寇准一再坚持和请求下才勉强在大军护卫下到达澶州南城，而又要战战兢兢的马上要回去是何等的天壤之别啊！
7 .胸怀大局、四海一统的民族和外交政策，太宗朝的民族和外交政策取得了辉煌的胜利，四海之内只要知道中国的均努力内附，以唐为荣，乐不思蜀，他们不但同唐人一样可以自由自在的生存，还可以做官，著名的少数民族将领阿史那思摩、执思失力、契芯何力、黑齿常之、乃至后世的高仙芝、李光弼等都为唐朝做出了杰出贡献，在他们身上正好反映出李世民民族政策的光辉，现在的唐人、唐人街也正时那时繁荣富强、威甲四海、文礼之邦的生动写照；
8 .完善科举制度、大力兴办学校、重视教育活动、普及官吏选聘、当时的国子学、太学之盛、地方也有不少学校，如此才不难想起当时的教化呢，同时当时的科举也规范化、考选公平，以进士科最为杰出，如此才有太宗见新科进士鱼贯而出，喜言“天下英雄、入朕彀夷”，唐朝的教育及科举为政治上提供优秀人才同文化精髓——唐诗及经济发展做出杰出贡献；
9 .工书法、富文词，太宗皇帝个人修养及天赋极高，在书法同文词上也颇有名气，在他大力宏扬和鼓励支持下，才有唐代书法、文学、艺术之盛；
10 .倡导廉政、节俭、朴素、重视农田水利，太宗朝在廉政建设方面是相当成功的，他并没有像朱元璋一样严惩贪官污吏，而是建立一个廉洁奉公、遵纪守法的中央领导班子、重视地方长官选举，当时朝廷中不少卿相家境贫困，温彦博、戴胄、于志宁、魏征、张玄素等等，再加上良好风气的宣传和行政监督，及时预防了官员犯错，因此当时的官员相当奉公守法、廉洁自律；太宗皇帝也比较注意节俭，不滥用民力、注意与民休息，当时社会形成了一种朴素求实的作风；太宗皇帝也相当重视农业，京官外巡回京太宗先问及此事，因太子冠礼与农时违背而更改；
11 . 由于社会安定，商业经济得到发展，全国新兴了许多商业城市，城市业有相当的发展，广州、杭州、扬州、成都、江陵、凉州等城市经济发展相当迅猛，长安同洛阳作为世界经济大都会就不言而喻了，这为封建经济登顶奠定了坚实的基础；
12 .对玄奘佛学的支持同西游的肯定，打通并维护河西走廊－丝绸之路及东联新罗、日本，促进了中西文化交流与经济发展，文成公主下嫁吐蕃，使吐蕃从奴隶制社会迈入封建社会，开发并促进了西藏的发展；
综上所述，唐太宗李世民不愧为中国历史上一位伟大的政治家、书法家、卓越的领袖、影响中华乃至世界进程的杰出人物，他为中华民族同人民做出了杰出贡献，留下了辉耀千古的丰功伟业及精神财富，因此受到人们的崇敬；筑东阳先生所说“他是继孔子之后中国数一数二的伟人”。

Answer 2

你好。不能直接比较杨广、李世民哪个好，但可以做评价。

一、杨广、李世民正面相同之处
1、都是各自朝代的第二代皇帝
杨广是隋朝的第二代皇帝。
李世民是唐朝的第二代皇帝。
2、都是有作为的皇帝
杨广在任内开凿了京杭大运河。
李世民在任内开创了贞观之治。
3、都爱好文学
杨广在文学史上占有重要地位，《全隋诗》录存杨广的诗40多首。
李世民在书法、文词上颇有名气，在他大力宏扬和鼓励支持下，才有唐代书法、文学、艺术之盛。

二、杨广、李世民反面相同之处
都有杀兄和夺位登基的历史疑问。

三、隋朝的灭亡不能全怪杨广
隋朝的灭亡固然与杨广的暴政和政治改革有关，从而导致天下大乱，群雄并起。但这不过是隋朝灭亡的导火索而已，不能把这笔账全都记在杨广头上。因为隋朝亡国的根本原因是统治基础不稳固。
隋朝是在中国经历南北朝长期分裂之后建立的统一王朝，其情况颇似秦朝，外表强盛至极，在大一统的表面下却涌动着各种割据势力的暗流，统治阶级内部埋藏着深刻的不安定因素，统治基础很不稳固，这种隋政权本身固有的缺陷，才是隋朝在强盛之际，转而迅速灭亡的根本原因。

四、隋朝为唐朝的盛世打下一定基础
隋朝是上承南北朝、下启唐朝的一个重要朝代，史学家常把它和唐朝合称隋唐。隋朝一统天下，结束了自东晋末年以来长达近300年的分裂局面。隋朝开创科举、开通大运河，手工业发达，商业外贸繁荣，为唐朝的盛世打下一定基础。就这一点而言，杨广还是有历史功绩的。

五、杨广的功绩在于为后世造福，李世民的功绩在于为后世留名。
杨广开凿运河，开创科举，畅通丝绸之路，是为后世造福，其中的大运河至今仍惠及百姓。李世民主要是善于纳谏，留下开明君主的好名声，也为后来者所借鉴。

Answer 3

杨广和李世民两个人都是有对国家有所作为的人，所以没有什么区分谁好谁坏。
杨广
率军完成祖国统一折叠
西元589年，年仅20岁的杨广被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领51万大隋朝版图军南下向富裕、强盛的陈朝发动进攻，并完成统一。陈国虽不是什么大国，也绝对不弱。南书谓北为‘索虏’，北书指南为‘岛夷’。当时人们认为“长江天堑，古以为限隔为南北……”隋军在杨广的指挥下，纪律严明、英勇善战，一举突破长江天堑。所到之处，所向披靡。而对百姓则“秋毫无犯”，对于陈朝库府资财，“一无所取”。博得了人民广泛的赞扬。“天下皆称广以为贤”。在公元590年，奉命到江南任扬州总管，并平定了江南高智慧的叛乱。江苏，浙江，福建，安徽，江西的巨家大室全部叛变“大者有众数万，小者数千，共相影响。”杨广学江南方言，娶江南妻子，亲近江南学子，重用其中的学者来整理典籍。他亲自实地在江南花了十年来拢络人心，缓和了南方的怨恨和怀疑，在军事占领后推行合理的行政，打破阻碍南人成为忠于隋室臣民的许多政治和文化隔阂。自此南北朝之后和北方隔离多年的江南才始归顺中央，更使得之后唐朝在南方的统治得以顺利进行。公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有 的。《隋书》赞曰：”杨广，南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独着声绩。”20岁的杨广完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面。也结束了中国三、四百年的战乱时代。从此中国进入了和平、强盛的时代。
李世民
1. 他不拘一格的用人，对人材的使用及领导达到了极高的境遇；
2 .他独具慧眼，看到了个人力量的不足，充分认识到君王如石、良臣如匠，方有美玉问世，对大臣的各项进步之言豁达地予以采纳；李世民
3 .不独断专行、初步确立了三权分立、互相监督的政治管理制度，规定法令甚至包括自己（影响国家政策的那部分）旨意需门下省审查副署后方可生效发布，保证了政策的可行性、及时发现并纠正。杜绝了不良政策对国家及人民的违害与影响；
4 .认识到人命至重、不可妄杀的法政政策，规定死刑需三复奏（外地五复奏）复审批准后方可行刑，这就不难认人们想起贞观四年（630年）全国判死刑才29人、贞观六年（632年）全国死刑犯290人，太宗审查时令全部290人回家团年、待来年秋收后回来复刑，结果290人均准时到来、无一人逃亡。

Answer 4

从历史的延续性来说，杨甩李几条街，李家用的制度从根本以及实质上来说，都是杨的杰作，李在历史中仅有一项贡献，那就是一个能听得进话的皇帝，文字武功连他儿子李治都比不了，人杨广的功绩是有目共睹的，开运河连通南北经济发展，巡守敦煌使青海甘肃真正成为华夏领土，对高句丽（不是现在棒子们的祖先，棒子的祖先是百济的几个乡下人）作战，极大的削弱了高句丽使后来的大唐灭高句丽简单多了。李世民还真找不到他的任何历史功绩，说灭突厥，没有杨广和隋朝的那么多手段，他还不定被突厥给灭了呢，哎，从历史的角度看，李世民是个好皇帝，但还谈不上雄才大略的皇帝，杨广的遭遇在于这家伙玩过头了，但他为历史做了点好事。

Answer 5

一般来说，我们现在认为李世民是明主，杨广是无道昏君。
但历史都有相对性的，这只是因为杨广亡国了，而李世民贞观之治了。
但杨广也并非无功啊，他设科举，让平民百姓也能考学做官，修运河，沟通南北（但因为损失了太多劳力，虽然是好事，你压迫了百姓，百姓自然反逆啊，但要不是修运河，南北能沟通吗？这只是对那时的百姓来说坏事啊，但着眼长远利益，这是于国于民的好事啊，如同秦皇修长城，抵御匈奴却被当成反抗他的借口，为何？因为他在做这件对国家来说是好事的时候，损害了百姓利益，但有好处就得有牺牲吗）
所以后来李世民吸取教训了，说百姓试水君主是舟。
杨广杀父的皇位，李也是杀兄弟了，都为了当皇帝，为了自己的利益吗，成王败寇，谁让你亡国了那，那就把你说成昏君，我当了皇帝，我就是明军，谁能有异议？我这样说也不是说李世民不是好皇帝，只是想让你明白
这个问题取决于你自己在哪方面看待，历史就是这样，每个皇帝也是有功有过，在评价时要全面看待。要有自己的主见

希望可以帮到你，好累啊，一字一字敲得啊
望采纳O(∩_∩)O谢谢