Question

吴三桂“冲冠一怒为红颜”，引清兵入关，推翻明朝这种说法对吗？

Answer 1

答案是绝对不是的.只是借口而已.
吴三桂反李的原由按史家归纳大约有三条：一是父亲吴襄被拘捕追赃拷打，二是误信从京中逃出的家奴报全家被杀，第三是爱妾陈圆圆被掠，于是“冲冠一怒为红颜”。这三条都相当勉强，吴三桂老谋深算，心计颇深，不至于被一些尚不能证实的传言冲昏头脑，吴三桂调军回撤应是在1644年三月二十五日，此前北京城基本平静，大规模对旧官吏的刑讯追赃也是从三月二十四日开始的，此前当然也有部分将领为之，但尚不至于波及到属于“统战对象”的吴家，陈圆圆之说更是小说家言，传奇想象，陈圆圆不过是吴三桂弃于家中不顾的青楼礼品，假如吴真的那么多情，早带在身边了。

但吴三桂后来确实“怒”了，但那并不是为了美女红颜，而是为李自成的反应，为他的地盘势力。

李自成若改变策略，以安抚为上，承认吴三桂的势力范围，承诺只保持名义上的隶属关系，并允以适当的军费资助的话，是可稳住吴三桂，暂保辽东现状的。但李自成并未从吴三桂此举察觉出某种胁迫的意味，仅仅理解为一种普通意义的“降而复反”，于是遣白广恩领兵两万前往援助唐通收复山海关。同时，又让吴襄作书劝降，欲双管齐下，迫使吴三桂就范。

遣白广恩出兵，即被吴三桂认做李自成对其势力的挑衅和轻视，而吴襄的书信更是一种赤裸裸的人质要挟和武力威胁，在这份肯定不是出自吴襄本意的信中言道：“事机已去，天命难回，弄君已逝，尔父绍更……我为父计，不若反手衔壁，负锯舆棺，及今早降，不失通侯之赏，而犹全孝子之名，万一徒恃愤骄，全无节制，主客之势既殊，众寡之形不敌。赖甲坚城，一朝歼尽，使尔父无辜，并受戮辱，身名俱丧，臣子均失，不亦大可痛哉！”

这样的军事威胁和人质要挟对吴三桂无效，否则他就不配称作枭雄了。枭雄相信的只有强权，为此是不择任何手段的。其实原本吴三桂内心对李自成的评价本就不高，认为“以彼狗偷乌合之众，何能成事？”关于北京城中大顺军武备渐弛，将士勒索财物，敲诈官吏的事例亦有所闻，这时已判定李自成并无远见韬略，非能坐江山的主，这一点是最要紧的，认清了形势，就可以放手作为了。

Answer 2

不对。吴三桂是出于自身利益的考虑，才决定引清兵入关。并不是完全因为陈圆圆。
看到楼上有几位说“吴三桂引满清入关的时候，定都北京的明朝已经灭亡”“ 当时的明朝已经被李自成所灭 吴三桂推翻的是李自成的政权”“明崇祯皇帝吊死于景山，李自成占有了陈圆圆，这个时候明已经亡国”，就认为当时明朝已经亡国。但是在历史上，明朝宗室先后在南方建立起抵抗满清的政权。包括弘光政权、隆武政权、鲁王监国、绍武政权及永历政权，前后共历18年。并且当时还据有淮河以南的半壁江山。1661年（永历十五年），吴三桂率清军入缅，索求永历帝，十二月缅甸国王将永历交于清军，次年四月永历帝与其子等被吴三桂处死于昆明。可以说明朝最后的希望，正是毁灭在吴三桂的手中。

Answer 3

不完全对，他只是历史必然中的那个偶然罢了。首先不要相信那是什么代表先进生产力的说法；其次，明朝的灭亡可以说是气数已尽，崇祯上台之后连续多年全国大旱，内忧不断，到处都有起义军；同时，后金也不断成为外患。李自成的大顺政权灭亡了明朝之后，本来吴三桂已经向李自成投降，但是李自成却放纵部下抄了吴三桂的家，同时霸占了吴三桂的老婆。让本来率领关宁铁骑已经准备向北京投降的吴三桂一怒之下回头重新攻下山海关（那时已经被李自成的人控制）。最后，因为力量不够无法向李自成报仇，才投靠了后金…当然，也可以说是吴三桂看出李自成这样的人是无法坐稳江山，才主动投靠后金也是一种看法……

Answer 4

不对。第一，从时间上来说，吴三桂引满清入关的时候，定都北京作为一个全国性政权的明朝已经被农民起义军李自成推翻。第二，吴三桂也不是冲冠一怒为红颜，满清入关，导致了南明的覆灭。引满清入关，只能说是中国历史上的有一大悲剧。

Answer 5

不对 吴三桂当时引清兵入关时因为他打听到投降的官员基本上都没什么好下场 而且他父亲也被抓起来了 所以才决定引清兵入关 这样 他就成了清朝的功臣 能继续享受荣华富贵 所以他之所以引清兵入关 只是为了自己而已 还有 当时的明朝已经被李自成所灭 吴三桂推翻的是李自成的政权。