Question

为什么宋朝军事比唐朝差那么远?

Answer 1

宋的军事力量一点不弱，相反很强，那些说宋弱的人是电视剧和小说看多了。两宋在对外战争（交战规模万人以上，不包括统一战争和国内战争）的胜率超过了70%；而被认为是军事最强盛的唐朝却在对外战争中胜少负多（《新唐书》《旧唐书》《宋史》《辽史》《金史》《元史》《西夏书事》《续资治通鉴长编》《三朝北盟会编》《建炎以来系年要录》《续资治通鉴》《宋会要辑稿》等书）。宋立国之初就有巨大的先天不足，石敬瑭把燕云十六州送给了辽，导致宋的北方边境根本无险可守，在平原上面对辽（后来是后金再后来是蒙古）的骑兵，难度可以想象，然而宋朝的疆土在北宋时期却一直在扩大。
一般人都认为强唐弱宋，可是他们忽略了一些基本事实：
1、唐代北有燕云之地，可以靠山川险峻以步兵对抗骑兵，西有产马地，能够组建大规模的骑兵，这些优势宋都没有，但是宋的寿命比唐还长
2、宋的主要对手辽、后金、西夏、蒙古的统一程度远高于唐的对手吐蕃、突厥。一个统一的蒙古是突厥这些以部落为主的松散联盟能比的吗？
3、唐代大规模重用胡人导致周边少数民族崛起，安史之乱就是这种错误政策的体现，到唐末和五代时汉人已经无法压制周边的民族了，北宋一直在收拾唐的烂摊子。
我个人觉得宋能在这样的外部环境下立国三百多年，文化经济发达（文化不必说，看看唐宋八大家六个是宋人就知道了，南宋中后期，中国（仅指宋）的人口占世界人口的15%左右，经济总量却占到了全球的75%以上），这些绝对是有着强大的军事力量作支撑的，至少军事力量不会比唐朝差，之所以现在有宋弱的印象是因为宋最后被蒙古灭了，中国人习惯上的成王败寇心理在作怪。

Answer 2

这个说法本身就很片面，宋朝的军事实力并不弱，只是外交政策和治国理念导致后人认为它弱。宋朝是中国古代例代政权养兵最多的政权，禁军八十万，厢军六十万，一共加起来是140万的兵，（从这个养兵的数量上讲就知道宋代多富有了）。汉与唐的兵是各蕃王自己养兵叫兵在蕃镇，这样做的好年就是中央不需要花钱养兵，最大的缺点就是安史之乱了，地方有力量挑战中央。到宋祖时他就搞了“杯酒释兵权”把所有的兵权收回中央，从此之后地方势力再也没有能力挑战中央，而且宋代是文人撑兵权。整个对内对外都很温和，思想应该是“只要经济好日子过得好干嘛要打仗，边境上闹矛盾了，送点钱就送点钱，花钱买和平也是应该的，打仗不也是为了和平吗？然后官员们再算一下，我打仗要花多少钱，我一年给他这点钱不就不用打了吗？而且北方这帮人你杀是杀不完的，过几年又打进来，从霍去病和卫青打到死也杀不绝他们啊，所以啊，就在边境上建集市，做边贸来防止战争。”140万兵如果奉行军国主义那打谁打不下来。蒙古人打通中东到欧洲的时候最后不只有宋在支撑着吗！当然最终还是亡于涯山，但也并不能以结果来定义。其实最关键的还是在思想上。。。。

Answer 3

要说经济的实力和商业的发达宋朝都要比唐朝好很多。北宋的GDP增占到世界GDP的80%，唐朝占大约2/3，不过宋朝在政治军事外交上比较糟糕，总的来说是唐朝更为强盛。

两个时代的不同从军事、经济、文化来说，唐朝强盛于宋朝。唐初期，唐太宗李世民解决了内忧外患，军事力量达到一个顶峰，解决军事困扰后积极发展民生和文化建设，成为具有世界影响性的大国，在现在我们还可以依稀看得到。但是帝王变化，国家逐渐没落。
而宋朝开国之后逐渐崇圣文风，把国家的国防建设给忽略了，所以一直受到外来势力（这里是指以前少数民族建立王国）欺凌
唐朝共存在了309年，南北宋朝也各存在了两百年左右，军事实力强弱不是这么比的。比如说北宋 檀渊之盟后宋朝打胜仗后的赔款，还有南宋时的抗金名将岳飞壮志难酬，不知算是军事实力强还是弱。
此外，宋朝发明了火药，并且有了火药制成的武器。如果用来同唐朝士兵打仗，应该会展一定的优势。
另外虽然开国时唐朝开国军事实力比较强，但主要还是靠施行仁政才使得百姓夜不闭户，国力强盛，外族不敢入侵。唐朝李隆基后期以后，宦官把持朝政，导致国力和军事实力下降。
所以，时代不同，情况不同，应该很难做比较。
但是，就国力而言，唐朝是封建社会的鼎盛时期，一般还是比较公认的结论。

Answer 4

第一是先天不足，宋朝立国时就是去了产马地，所以缺少奇兵。
第二是湘军制度导致兵员冗多，素质极低。
第三是制度问题，宋朝吸取了唐朝灭亡的教训，不给武将过大的权力，文官压制武将，导致军队的地位低。

Answer 5

宋朝重视文官,以文治国！武将无实权，唐是节度使制度，就像军阀那样,实力较强！