Question

适马50mm F1.4定焦头和佳能 17-55 F2.8的成像差多少？

我现在是600D搭配17-55做挂机头，我个人一直很看中画质，近期也没打算换全副的计划。我没试过适马的50MM，想请问这俩头都用过的朋友，50MM的成像比17-55好么？有必要入手么。
不好意思补充一下，是佳能的17-55 F2.8 ，江湖人称“APS-C镜皇”，不是18-55狗头，因为经常遇到人误以为是狗头

Answer 1

首先，在这个价位下，变焦比定焦差一个等级；
其次，17—55是好头，成像不错，死马的这个标头成像在几个方面超过17－55很多：
1.光圈大两档，在暗光下有绝对的优势，在600D上当人像头虚化效果高一个级别；
2.大光圈下的成像效果标头有较大的优势，中心位置的锐度与边缘的锐度差别小些，不过在600D上不明显，死马标头吃亏了；
3.一个是半幅头，一个是全幅头，相比较不公平，死马标头可以做为以后升级全幅的储备的。
4.价格上，基本相差一倍吧，标头便宜、成像上，性价比远远超过了；
5.两个头如果配合用，还是比较合适的，不过在600D上更建议上死马的35/1.4，室内外通吃。

Answer 2

17-55和18-55能混淆的都是菜鸟，没必要理会。
肯定有提升，不过不放大看不出来，所以基本可能忽略，剩下的就是50/1.4的大光圈带来的虚化和高速快门，还是17-55变焦带来的方便了

Answer 3

成像当然没问题，但是考虑过跑焦吗？600d不带机身微调，跑焦就麻烦咯。还有50等效的话有80mm了哦，我觉得有点长了，只能当人像头来用了哦。。况且你已经有了1755了，这个焦段再入个定焦，，有点麻烦，为何不考虑超广或者长焦呢？

追问

多谢朋友。我一直听说定焦成像比变焦好，但没试过，所以想尝试下定焦。至于跑焦，那咱就不说适马，咱说佳能的50MM 1.4，也不说焦段重复的问题。我只是想知道50,1.4这个等级的定焦成像会不会比我的17-55好。多谢朋友~

追答

这个真回答不了你，身边朋友c的50 1.4和适马的50 1.4都有，但惟独没有17-55的，，，但我觉得这两家50 1.4的都已经够用了，成像都是绝对满意的，，理论上干掉1755是没问题的，1.4的收到2.8还会比不过2.8光圈全开？当然这些纯属我个人yy。我自己的器材是1855和501.8加xxb，，最先入得是套机，后入了痰盂之后基本没碰过18-55，实在没理由再用这个头，不够广，不够长，光圈不够大，，可能我要求低，50 1.8对我来说都很满足了，很够用，，，当然后来入了xxb之后，痰盂基本也不碰了，，比不了，，即使是个小定焦，，跟红圈白炮真没法比，，哈哈貌似跑题了，，不嫌麻烦的话去色影无忌多逛逛，多看看50 1.4的样片你就释然啦~http://forum.xitek.com/forum.php

Answer 4

定焦一定比变焦的好的，不过对于600D来说由于像素和画幅问题锐度很难感到区别，虚化那是适马强。

Answer 5

不亮骚，太低调，佳能还是红圈亮骚啊