为什么客机没有降落伞
2、跳伞是一项非常专业的技术，并不是未经过特殊训练的一般乘客所能瞬间掌握和接受的。
3、现阶段的飞机在设计上，一般只有前后两个舱门。万一发生紧急情况，会因为乘客争先恐后地想抢先跳伞而造成极度混乱，从而影响飞行员的操作，有可能酿成更大的事故。
4、飞机在设计上都力求轻量，不笨重。试想一下200座的飞机需要配备200包以上的降落伞包，要给飞机增加多少负荷？还有，降落伞包平时不用的时候存放在哪里呢？乘客的座位下？不行，那儿已经没有空间了；头顶上？也不行，乘客的行李箱本来就小，哪里还放得下降落伞包呢。
想来想去，飞机设计师还是放弃了在飞机上配备个人降落伞包的设计方案。
民航客机没有应急跳伞装置就不安全了吗？答案是否定的，现代化的大型客机（如波音、麦道、空中客车）都有两台或两台以上发动机。即使只有一台发动机正常工作，驾驶员操作正确仍能维持最低安全限度的飞行事故时，客机上真的出现了紧急情况，发生了无可挽回的飞行事故时，客机上还没有供旅客使用的紧急出口，配备有紧急自动充气滑梯和救生衣。这些都是紧迫降后，在机组人员指导下完成离机逃生的手段
此外，在空中机舱失密后空气稀薄，乘客就会感觉上不来气，呼吸困难，这时，每位旅客上方的氧气面就会自动脱落下来，乘客代好后呼吸就可以恢复正常了。救生衣设在每位旅客座位下面。
假设飞机出事在1W米以上（大多数事故）即使有降落伞，出了舱门后人会变成什么样大家都知道。
2.即使飞机出事，但它还是飞行的啊，要不那它就要以加速度往下降，
有常识的人都知道，这两种速度，人能适应吗？
可想而知，给了你降落伞又能怎样？
大多数事故都不是在万米高空发生的,而是在起降的时候
降落伞是不大适用於超低空使用的(100m或更低些),你看空降部队一般都是在千米高度跳伞,有始以来好像就只有美军在实战中采用过超低空跳伞(入侵格林纳达,高度150m)被世人称为疯子.
超低空跳伞有两大问题,一是人的反应问题,即来不来得及开伞,二是伞打开后能不能在这麼短的时间内迅速产生一个与人的冲量相当的升力...所以超低空跳伞即便开伞成功,落地后受伤的机率是很高的.
说明,在飞机上跳伞不像在高楼之类的平台上跳伞可以开了伞再跳)
如果每个乘客都配备一顶降落伞，就会大大增加飞机的重量，而且会占取很多飞机空间，大大影响飞机的运营能力；再说，乘客们并不是每个人都能掌握跳伞技术；最主要得是，飞机是在高空高速飞行，与一般的跳伞运动和低空立机不同，即使发生意外情况，也无法打开舱门跳伞。
飞机起飞/降落
两个阶段是没有时间给你去准备跳伞的。。
高空中打开舱门不是问题，不过请你想一想巡航高度（通常是7800M-12000M），考虑一下大气压力--飞机会像个蛋壳---砰的一声...
再者考虑一下氧气，通常人在这样的条件下从清醒到失去意思最多只是16秒钟（具体数字忘了，不会超过16秒的）,不知道跳伞高手有没有本事完成跳伞...
除非你把俄罗斯的战斗机弹射座椅经过改装加上增/减压密封系统安装到每位旅客的座位上面...然后考虑每个旅客头顶开个活动天窗，像战斗机那样遇到危险“砰”一下弹开，然后就看到100多个天花在天上飘啊飘啊...
飞机在飞行中发生事故，我们分成两种情况来看。先假设这架可怜的飞机失控了，其实这是非常稀罕的事儿，对于现代民用客机来说，要想完全失控还真不容易。完全失控意味着，要么飞机进入了无法改出的危险状态（如尾旋或风切变），要么就是爆炸了，总之机身没有办法稳定。在这种情况下，飞机就像调酒师手中的摇壶，乘客完全无法站立，更不用说跳伞。不过别担心，这种情况是极少见的，否则的话，客机一定会设计弹射座椅。在没有弹射座椅之前，降落伞在这种情况下完全派不上用场。
然而在绝大多数航空事故中，飞机都是仍然可控的，在可控的情况下迫降，成功率非常高。通俗地说，飞机无论出了什么事，最后都会落地，飞机员需要做的只是让它落得轻一些，这并没有想象的那么难。举例来说，加拿大航空公司的一架波音767，在40000英尺的高空燃油耗尽，依靠无动力滑翔最终成功迫降，无一人受伤。美国阿罗哈航空公司一架波音737，机舱突然完全破损，前半段机身仅剩下地板，仍以过山车的外表迫降，仅失去了一名没系安全带的空姐。这是因为，现代飞机的动力和控制系统，通常都有多套冗余，如果排除严重的人为失误，出现伤亡性事故的机率极小。波音747有四套液压操纵系统，坏掉三套仍然能正常控制，波音777有两台发动机，只要一台工作就能越洋飞行。如果飞机没有失控，按照正确方法进行迫降，根据以往的情况来看，出现伤亡的机会是很小的。
而跳伞可就不同了。在一个摄氏零下40度，严重缺氧的高度，一个既不是超人也不是007的普通人，抱着“有总比没有强的心态”，打开舱门造成客舱失压，然后抱着降落伞从接近0.8马赫的飞机上跳下来，他可能既不会拉伞，也不会着地动作，也不知道落在什么地方……可以想见，这个生存机率有多大。假设现在我们处在一架发生事故、正在迫降的飞机上，给你一副降落伞，你想跳吗？
如果你不想，这就是本文给出的答案，一个理智的人，在危机情况下会选择两害相权取其轻，而不是跳下去总比听天由命强。因为此时你并不是听天由命，站在你身后的，是100年来无数的顶尖科学家和工程师，还有经过大量应急训练的飞行员团队。也许有的人说，我就不相信科学，就不相信技术，就不相信飞行员，我就相信我自己——那这就是一种癖。放弃安全来满足乘客的癖，这就不属于航空公司该做的事了。
还有的人会举出这样的例子，有的飞机在发生事故后，在低空盘旋了很久才坠毁，这个时间完全可以跳伞。但问题的关键在于，那些飞机盘旋并不是为了等死，而是在寻找迫降的机会，成功迫降的机会是非常大的。迫降失败都是在几秒钟的时间内发生的，在这之前，没有人能够预料，据以往的数据来看，这种可能性也不会高于3%。所以这种事后诸葛的论断，并不具有说服力，用过去发生的小概率事件去指导未来，也很难成为有效的做法——你把今天的彩票头奖号码背得滚瓜烂熟，也很难得到明天的头奖。所以，即使在飞机上准备了降落伞，在不能未卜先知的情况下，贸然跳伞也不是一个明智的选择。
所以，民航飞机不需要降落伞。
已赞过
已踩过<
其次，现代客机时速多为800~1000公里/小时，人在没有防护装备的情况下，无法抵御这么高速的气流的吹袭，相当于直接撞在墙上，会造成严重伤害（主要是撕裂伤和骨折），喷气式客机的结构就不适合跳伞，在发动机前面跳绝对被吸进去成绞肉，在发动机后面跳吹到尾翼上也会断成两截。所以跳伞用的飞机多是尾部开门。
再次，飞机失事时一般会有比较大的失重，人在这种失重下根本无法正常移动，更何况“走”到舱口了。现有的战斗机跳伞也都不是依靠人力，而是依靠火箭弹射座椅来完成的，飞行员根本无法自己出舱。
最后，乘客基本都不会跳伞，即使真的能够跳伞，接地时也跟跳楼差不多，生还概率基本也是零。
借口很多高度、高速、乘客没有跳伞技能、低压、低温，没错，这些都会导致乘客在跳伞的时候身亡，但是难道飞机失事的时候能有几个幸存者能，绝大部分都死绝了吧？
降落伞就是在事故发生时的一线生机，在事故发生时给了人们多了一种生的可能！
而航空公司为了，自身的利益（降落伞的重量可以多载更多的乘客、出事故时有降落伞就没人来抢救飞机、反正发生事故顾客都有保险公司赔付等）考虑，而不给乘客配备降落伞，其实是最没有人性的，最不人道的，最赤裸裸的利益至上主义！！
1、乘客训练不足
由于上机前先进行四小时的培训显得不现实，乘客们就需要阅读一份跳伞指南，包括如何正确地装备降落伞等内容。并不是每个人都能很好的阅读并理解其中的技术
要点，更别说是在危机的情况中应用了。当飞机正在下降的时候，人们只有很短的时间可以用来正确地穿戴降落伞。而且当时很有可能脸被氧气面罩牢牢盖住，为了
防止被甩出机舱身子还被安全带牢牢绑住，在这种情况下，很少人能装备上降落伞。
2、每个人都要独自跳伞
从空难中跳伞可以算作是一次AFF跳了，然而你并没有身经百战的教练陪伴左右，你必须自己一边飞一边学。
3、跳伞设备巨大且笨重
为每一位乘客配备跳伞设备(不包括头盔与测高仪等东西)会为飞机增加8000磅的重量，而且会占很多地方，这会使成本极大提高。
4、只有在空中出现事故是降落伞才派的上用场
大多数空难都发生在起飞或者降落阶段。据统计，2012-2013年间，只有9%的严重空难(7架)是在巡航阶段发生的。而在这中间，至少有一起是由于强风或者雷暴引起的，在这种情况下，坚持5、跳伞并不是一个好的选择。
所以说，就算降落伞可以挽救乘客的生命，其可以起作用的场合也是少的可怜。
二、现代的喷气式客机，并不适合跳伞。
为了保证乘坐的舒适性，现代喷气式客机采用气密舱结构，舱内外的有一定的压力差，贸然打开舱门会给乘客的身体造成一定的伤害，而且现代喷气式客机速度很快，这种高速情况下并不适合于跳伞。高空气压很低，而且还是缺氧的，首先先排除你根本不可能在高空打开舱门的情况的说，客舱瞬间施压会导致舱内压力降低，空气瞬间液化成雾状，在这种情况下从高空跳下，绝不是救生那么简单，很有可能成为瞬间致命的伤害。
三、飞机出现故障的情况多种多样，并不是所有故障情况下都适合跳伞。
适合跳伞的飞行状态是极少数，绝大多数情况下，很难开始跳伞逃生。假如飞机在空中发生爆炸，其实即使有降落伞也是徒劳的，飞机在极度颠簸的时候，唯一能做的事情其实是相信机长，相信机组的每一位成员，因为他们都和你一起在同一架飞机上，如果安全，所有人都能安全回家，如果出事，必定不可能事他们活着你们受伤或者死去。当然这是最糟糕的情况了，实际情况很少会如此糟糕，空难的发生概率和中乐透其实是一样高的，并不是人人都能得到五百万的，所以飞机的安全性能其实是公共交通运输业中最高的一个，乘客不必担心。
