Question

历史上的杨广是非常厉害、非常有作为的皇帝，为什么后世却要严重贬低他？而且还给他一个隋炀帝的称号

问题补充： 问题补充： 杨广开科举、修运河，影响千年，而且大唐的制度延袭大隋，国土也是建立在大隋上的，杨广征高句丽、修长城，国库丰厚，唐太宗发展了一辈子经济都赶不上隋朝时期的一半，早年领兵灭南陈，万国来朝的盛况要比唐朝早。功绩在历史上数一数二，远超唐太宗。科举和运河影响千年。

Answer 1

第一，杨广不符合儒家思想中的明君形象！虽然杨广干了功在隋代，利在千秋的伟业，但是这几项巨大的工程耗费了大量国力，财力，隋朝政府强征民工，加重了人民负担，隋朝陷入了不义的境地，杨广成了典型的暴君形象！所以后世评价较低！
第二，史学家都是受过儒家思想毒害，使他们对人物评价比较片面，他们只会以道德仁义来衡量一个皇帝是否明君，而恰恰忽略了他的历史功绩！可以说儒家思想就是反社会进步的，重农抑商，把科学发明污蔑成奇巧淫技等等！
第三，隋朝太短命，隋朝的灭亡杨广具有负主要责任。要是隋朝不在杨广手里灭亡，杨广的评价就高多了！如果唐朝在李世民手里被人篡权或是推翻了，李世民的历史评价和杨广一样，因为杨广干过的事李世民基本都干过！
第四，历史是由胜利者书写的！唐朝为了反映他夺取政权的正义性，就贬低隋朝。把隋朝书写成邪恶的代表，忽视他的历史功绩，殊不知杨广干过的事李世明都干过！

Answer 2

因为隋朝因他而灭，对亡国之君，封建史家，都是持贬低态度的。
杨广的每项措施，虽然都是雄才大略，但是却都是劳民伤财的，而且花费太大，连年征战，使得百姓没有喘息机会，违背了儒家“仁”的思想。
杨广的措施都是操之过急，京杭大运河的开凿时间可以延长，但他却要求在六年内完成，导致无数人活活累死，家破人亡。
他巡行是，生活奢华，在他执政期间，呆在京城的时间不足三年，其余时间都在外面巡游，花费过大，导致民不聊生。
征高丽，征突厥，军费开支激增，许多人为了造船，下半身常年泡在水中，都生蛆了。他为了超越秦皇汉武，全然不顾民众死活。

Answer 3

首先，隋炀帝开通了大运河，促进了我国南北经济的交流，这点是值得肯定的，但大运河的开通耗费了大量的人力物力，虽有隋文帝的开皇之治作为基础，但是增重了老百姓劳役，对老百姓来说并不是好事，你也知道，这是隋炀帝口碑不好的根本原因。然后科举制也是在隋炀帝时期正式创立的，准确点来说隋朝如秦朝一样有两个特点：繁荣昌盛，短命而亡。历史书上说隋炀帝统治后期，暴虐无道。在历史学上是肯定这个皇帝的，主要是因为在统治期间，生产力和生产关系在不断发展，不断继续，为唐朝的盛世局面奠定了基础。所以说我们不能完全否定隋炀帝的统治。

追问

是啊，要论功绩除了秦始皇，没几个比的了。

追答

秦始皇啊......准确点来说吧，人民为什么把隋炀帝炒的这么臭，说的通俗一点，你正在打dota，打得热血沸腾的时候，有一个人对你说政府说要靠人民自己的能力，用一把小铁铲开通大运河，死了就埋在那，最多就是送你回故乡安葬，那时的人民能不发火么？

Answer 4

因为历史是胜利者的历史，是任人打扮的小姑娘，唐王朝战胜了隋自然要贬低对手来衬托自己的英明神武。你想想蒋介石在我党的教育体系下被形容成什么样的人，就更容易理解这个了。

Answer 5

楼主知道隋朝有多强大吗？知道杨坚有多伟大吗？这样的强大的朝代，在杨广手里就亡了，隋朝连二世都保不住。果然是厉害，有作为。。。。彻头彻尾的一个昏君，人品也差到骨子里去了。
隋朝强大是因为杨坚，不是杨广。就好像西汉强大是文帝景帝的功劳，不是武帝。不要老是看到穷兵黩武的一代。隋朝亡在杨广手里，西汉也差点亡在汉武帝手里。两个都是好大喜功，不顾百姓死活。但现在人们往往都只看他们杀了多少人，灭了多少国家。汉唐之所以强大，都是不会轻易发动战争的，西汉文景之时多是以和亲来解决来解决与外族的矛盾，唐太宗与外族融洽相处，被称为天可汗。你所说的功绩根本就是亡国之路。

追问

按你这么说唐朝沿用三省六部制和科举制是非常愚蠢的了，还有大运河对于后世的作用也是零咯，真是个无脑之人。

追答

很明显你带了主观感情，跟你说不通

追问

我这是客观说出杨广对后世的功绩，你那完全是贬低杨广，功都能说成过，科举、运河哪个不对后世造成巨大影响。怎能以偏概全