Question

秦琼有没有参加玄武门事变啊?

Answer 1

关于玄武门事件操作者的实际人数：
　　
　　《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。以功累授左武候将军，封定远郡公，赐实封一千户。”《旧唐书列传第十八》：“六月四日，建成既死，敬德领七十骑蹑踵继至，元吉走马东奔，左右射之坠马。太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之，于是步走，欲归武德殿，敬德奔逐射杀之。”从这两条可看出：杀建成、元吉时的实际操作人数应该在八十一人左右，这个数字包括唐太宗在内（如不是敬德领七十骑蹑踵继至，人数就是十人之内）。事实上，当时的唐太宗是很凶险的，他不致丧命只是一些偶然性起作用。“太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之……”如果敬德来迟，历史将没有唐太宗。从李世民要亲自参与厮杀，从另一侧面反映出人数的少。
　　
　　我们再来看其他典籍：
　　
　　《资治通鉴第191卷》：“建成、元吉至临湖殿，觉变，即跋马东归宫府。世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。尉迟敬德将七十骑继至，左右射元吉坠马。世民马逸入林下，为木枝所絓，坠不能起。元吉遽至，夺弓将扼之，敬德跃马叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，杀之。”
　　
　　《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，敬德领骑七十趋玄武门，王马逸，坠林下，元吉将夺弓窘王，敬德驰叱之，元吉走，遂射杀之。”
　　
　　从以上两条，皆可支持实际操作人数在八十几人的说法，很明显，这更像一次刺杀，不像一次战斗。
　　
　　我们来对此进行考究：
　　
　　《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，其徒攻玄武门，锐甚，公谨独闭关拒之。以功授左武候将军，封定远郡公，实封一千户。”
　　
　　《旧唐书列传第十八》：“其宫府诸将薛万彻、谢叔方、冯立等率兵大至，屯于玄武门，杀屯营将军。敬德持建成、元吉首以示之，宫府兵遂散。”
　　
　　《资治通鉴第191卷》：“翊卫车骑将军冯翊冯立闻建成死，叹曰：“岂有生受其恩，而死逃其难乎！”乃与副护军薛万彻、屈咥直府左车骑万年谢叔方帅东宫、齐府精兵二千驰趣玄武门。张公谨多力，独闭关以拒之，不得入。云麾将军敬君弘掌宿卫后，屯玄武门，挺身出战，所亲止之曰：“事未可知，且徐观变，俟兵集，成列而战，未晚也。”君弘不从，与中郎将吕世衡大呼而进，皆死之。君弘，显俊之曾孙也。守门兵与万彻等力战良久，万彻鼓噪欲攻秦府，将士大惧；尉迟敬德持建成、元吉首示之，宫府兵遂溃，万彻与数十骑亡入终南山。冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：“亦足以少报太子矣！”遂解兵，逃于野。”
　　
　　从这些可以看出：当建成、元吉被杀死之后，其宫府兵立攻玄武门，并杀守将。从“冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：‘亦足以少报太子矣！’”可知，君弘是关键人物，杀了他，足以报太子矣。为何君弘如此遭东宫府兵之痛恨，因为他也是凶手之一，只不过，他是一个没有动手（杀建成、元吉时）的凶手。
　　
　　从陈寅恪在《唐代政治史论述稿》中，言：“唐代之北军即卫宫之军，权力远在南军即卫城之军之上。……唐太宗之所以得胜，建成、元吉之所以致败，俱由一得以兵权据玄武门即宫城之北门，一不得以兵入玄武门之故也。”
　　
　　由此可得结论：这是一场集体谋杀案，不止是谋杀的实际进行者，连同所有的旁观者都是凶手。玄武门的驻军既是旁观者，也是杀害建成、元吉的凶手，当然包括战死的屯营将军君弘和中郎将吕世衡。
　　
　　“东宫、齐府精兵二千不得入”，虽张公谨多力，但从“守门兵与万彻等力战良久”来看，守门的兵马中归顺秦王的人也不少，应接近东宫、齐府的兵力（二千人），方能抵挡当时被复仇的怒火焚烧的心情激动的东宫、齐府死士犹其是英勇悲奋的薛万彻。要知道薛万彻是唐的一代名将，从灭窦建德到以后的灭薛延陀，征高丽等，其英勇是不容置疑的。《旧唐书·薛万彻列传》称其“筹深行阵，勇冠戎夷”。
　　
　　所以当我们计算这场事变的实际操作者的人时，我们就有完全的理由肯定，不止八十几个人了，而是八十几个人加上玄武门归顺秦王的能抵挡两千人进攻的守军的人数。这样计算起来，人数就可能上千了。正是有这么多人的参与，李世民才胆敢发动这起事变。

Answer 2

【玄武门之变】此后，李世民与自己的哥哥太子李建成，四弟齐王李元吉的猜忌日益加深。大臣间互相倾轧，分为两派。宰相裴寂、谋士王圭、魏征、东宫卫士将领薛万彻等跟随李建成、李元吉为一派，谋士杜如晦、房玄龄，将领秦叔宝、尉迟敬德、段志玄、王君廓等跟随李世民为一派。大臣长孙无忌等暗中支持李世民。将领李靖、徐世勣、大臣宇文士及等保持中立。公元626年，李世民在长安城宫城玄武门发动“玄武门之变”，李建成、李元吉被杀，而后来高祖让位，他即位为帝，次年改年号为贞观。
有秦琼

Answer 3

我对秦叔宝非常喜欢，史书演义看得都不少。
关于大家最关注的武力排名，首先演义里排名一半多都是虚构人物，不能作为参考。
新旧唐书有列传，大家只知道他凌烟阁排名最后就认为秦琼排名太低云云，其实不然。
首先凌烟阁功臣是指对唐朝有功劳的人，所以文官也有一半以上吧；其次，叔宝自唐统一后就伤病缠身，没有其他出战立功纪录；第三点太宗建凌烟阁，画像时叔宝已去世5年了。
叔宝并不是像殷开山、侯君集等人一直是唐的将领。归唐时又不是屈突通那样的是一方长官，领导者看人的重要性和我们看人的观点不同。多少品行一般，能力平平的人也能位列要职就是例子。
还有人认为叔宝甚至不如咬金，因为程咬金排名在前，这不能作为评判。那么我举个例子，李绩的名望功劳大不大？他在凌烟阁排名就在叔宝前面，倒数第2，大家怎么想？其实是世人太看重排名才会这样。凌烟阁只是从太宗对杰出的功臣的表彰和纪念的感情出发而建的，并不是功劳排名册，也不是武力排名，更不是人品判定排名。呵呵！大家不能混淆。
另外值得注意的一点是叔宝去世后太宗特命人在他墓前立石人石马以表彰其生前战功，陪葬昭陵。当时对墓前塑像是有严格规定的，普通人都是禁止的，就是一起陪葬昭陵的其他功臣武将，立像大概也没几个吧。这可以看出秦琼在皇帝心中的地位。
唐朝后，叔宝和敬德成了门神，虽然传说不一，但说明叔宝是很受人们喜爱的人物。所谓“仁者无敌，勇者无惧！“史书对叔宝的评价正是“勇”字。秦琼正是我们大众喜爱的拥有勇敢品质的英雄人物。这是为什么1千400 年后我们还在评说隋唐英雄的原因。只是演义只注重人物的武力大小，胜败成绩而忽略了人性思想上的高尚品质。误导了我们对英雄的观点定位。
演义里多数把叔宝和敬德放在一起，多数认为敬德武力略高于叔宝。正史不可能记载谁高谁低。可也有一些记载可以给我们想象空间：叔宝投唐的第一仗就是大唐抵抗刘武周的入侵。当时尉迟敬德的确勇猛无敌，演义里说日抢三关，夜夺八寨也不算夸张，攻城略地，很多重要人物还被他俘虏了。当他得胜带兵经过美良川时，殷开山与秦叔宝在此与他遭遇，两大名将不可能不交手。可史书没说，倒是演义里绘声绘色的写出了“三鞭换两锏”的故事，结果叔宝输了一招，敬德赚了一鞭，继续去追秦王。
可历史上这场战争却是对唐朝多次失败终于扭转战局很重要的一仗，唐军大获全胜。叔宝等斩首2千余级。叔宝因功劳巨大而被皇帝李渊亲赐金瓶，派人慰问，奖励，赠上柱国等。大家可以自己去猜测二位勇将的实力，我认为叔宝决不会败给敬德，最保底的结果也是两人实力相当。
另外玄武门事变秦琼是否参加还未可知，《旧唐书》写到秦叔宝参加了，可其他史书列举的参加者名单都没有他，也没见到在正史里写他在事变中做了什么，说了什么话。事变后的功臣封赏他也是只有700户，比长孙无忌等的1300户差很多，比参加事变的张公谨、侯君集都低。这是很奇怪的。
所以有人认为他可能被调到军营，因为他和程咬金都被李元吉列为出征突厥的名单。若设想成立的话，就可以知道为什么后来敬德的为什么会因为功高而凌烟阁排名靠前了。
我个人认为，如果叔宝真的没有参加事变，除了调动原因外，很可能是他也像李绩李靖一样持中立态度，为什么呢？因为他并不会单纯的像演义里那样是为了李世民而投唐，当时的皇帝是李渊，而李渊对他恩遇有加。叔宝的经历应该使他不愿意去做让皇上亲子相残的事的。
秦琼的历史记载不多，不过透过文字记载，呈现在我眼前的是一个“志节完整”——来护儿评语，勇猛无畏，胸怀大志，有气节，经历坎坷，傲视天下勇者的豪杰！！！！

Answer 4

武德九年（626年），秦琼参与玄武门事变，诛杀李建成、李元吉，事后被拜为左武卫大将军，食实封七百户。而后秦琼经常生病，对人说：“我戎马一生，历经大小战斗二百余阵，屡受重伤，前前后后流的血能都有几斛多，怎么会不生病呢！”

Answer 5

有