Question

民主到底是什么？怎样才算是民主国家

Answer 1

民主是什么？要而言之：人民（民众）作主。

私以为，民主绝非是独立存在的，因为民主是要通过诸如言论自由、结社自由、出版自由、信仰自由、选举自由、迁徙自由等等人之生而为人而所理应天然享有的各项天赋人权来体现的。

民主最简单的解释当是每个人都能够不受干涉的自由选择、享有、行使上述各项权利。

民主的概念最早当源于古希腊时期雅典城邦的所谓“黄金时代”，虽然彼时的民主远非现代意义之“民主”（雅典当时尚有“自由民”之称谓，要而言之，则是并非每个人都是自由的，那么也绝非每个人都可以参加决定城邦事务的公民大会），但雅典公民们已经能够享受到前文所述的那些“民主”。

遗憾的是雅典式的民主被伯罗奔尼撒战争终结，实行专制体制的野蛮的斯巴达人赢得战争后拆毁了雅典长墙也摧毁了雅典人的民主意识。

马其顿帝国迅速崛起又快速衰落，随后罗马帝国接接管了亚历山大大帝的遗产，希腊变成这个专制帝国的行省。

相对宽容的罗马帝国衰落后，基督教会接管了整个欧洲，通过一系列的公会议和几次大规模的十字军东征，教皇成了神在人世间的代表，“他”变成那片大地上所有人的神，比罗马帝国黑暗百倍的残暴的教会专制统治了欧洲十几个世纪。

人的自由被教会一点点压制，人的权利被教会粗暴剥夺。通过宗教法庭和禁书目录，教会控制了所有人的思想，他们烧死了圣女贞德，他们烧死了布鲁诺，他们烧死了约翰·胡斯，他们烧死了一切敢于质疑他们的残暴统治的勇敢的人……

宗教改革和文艺复兴对人类民主意识之觉醒的贡献要大于任何历史事件。

人类历史上从没有任何一个时期像文艺复兴那样消耗那么多纸浆。借助于兴登堡的印刷术，所有人都急急忙忙的出版了自己的学说，书籍空前繁荣，各种思潮灿如繁星般兴起，欧洲大陆的人民再也不用终生被基督教那本破烂的小书禁锢思想限制行为。

民主国家所谓

没有绝对民主。
在政治理论家之间一直有许多不同的可实施民主概念，这些概念差异也经常是争论的话题。
其中一种理论是由约瑟夫·熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》（Capitalism, Socialism, and Democracy）一书里所提出[9]，他认为民主制度只不过是一种由人们定期选出政治领导进行统治的制度。依据这种概念，一般的公民没有能力、也不应该进行“统治”，因为在大多数议题上这些平民都没有明确的概念、而且也不够聪明。
第二种理论是称为民主的集合概念。宣称政府所颁布的法案和政策应该接近于中间派选民的观点—使其左派和右派都能得到一半的权利。这种理论是由安托尼·唐斯（Anthony Downs）在1957年所提出的。
第三种理论是以上提及的代议政制。而第四种理论则是被称为审议民主（Deliberative democracy）的制度，主张公民应该直接的参与立法和决策过程，而不是透过他们的代表，直接民主制的支持者提出许多不同的理由来支持这种制度，政治活动本身便是具有价值的，它将能教育和社会化参与其中的公民，而群众的参与能够对掌权的精英进行监督。最重要的是，他们认为除非由公民直接参与立法和决策，否则这便算不上是公民自治的制度。

民主国家：
虽然对于民主在定义上的合法性和应用性尺度仍然有许多哲学性的争论，但以下所列出的是一些普遍认为民主国家应该具备的最小需求：

由“人民”以某种集体的步骤达成政治决策。非属于其成员的人则不会参与。在现代民主制度里成为人民成员的资格是成年的国民，而成年人的公民权通常即等于人民成员的资格。

拥有供人民居住和进行决策的“土地”。在现代民主制度里，土地指的是民族国家，由于它与国家的母国一致，人民和民主的过程也因此能保持一致。也因此民主国家的殖民地如果是由母国所治理，则不能被称为民主制度：因为其人民与土地并不一致。

有着一种决策的过程，这种过程要不是透过公民投票直接的由人民决定，便是间接的由人民选出的国会决定。

这种过程被人民视为具有合法性，政治合法性代表的是人们接受国家决策的程度，具有合法性的过程产生的结果才会被人民所接受。

在假设拥有足够支持者的情况下，这种过程能够“有效的”改变政府的现状。虚假的作戏选举、事先安排好选举结果的选举都不是民主制度。

在民主国家的情况下，国家必须拥有主权：如果有其他更高层的权威能否定民主选举产生的结果，那么民主选举是毫无意义的。

民主投票有普及、平等、直接、不记名四原则。

Answer 2

外面的公司他们是整个公司的人都是公司的股东，这是公司制度上规定的，所以是公共公司，然后大家在通过定期的优胜劣汰 选举股东代表团 和 公司管理团 为整个公司服务（为选举者服务、被选举者也是为自己服务） 管理整个公司的事情 ，其他人就员工 。本质上，大家都是股东，所以对公司的主权都是平等的，从而人格都是平等的，不会受在公司运作内担任的职务不同而产生所谓上下、尊卑的人格不平等。因为大家都是平等的，所以都是自由的，大家为公司相互协作，对公司的经营有发表建议和意见的权利，确保了大家协作和利益上的公平公正。然后经过大家的协商形成共同认可的制度，大家按制度各司其职。公司的保安大队，也是由愿意承担公司保安职责的股东报名参加，既是保护自己也是保护大家。大家对公司共有共创共享，除了拿工作岗位的工资，还能共享经营成果带来的福利。

------------------------------------------------------------------------------------------------
这个公司不是所有人都是公司的股东，少数人通过其私有化的保安大队的暴力，把其他大多数人的对于公司的主权占位自有，公司成为少数人的私有公司，不是公共公司。其他大多数人就纯粹只是公司的员工了，都为那少数人服务。公司股东代表团由那少数人选举，再由股东代表团挑选合适的人做管理团，公司内便有了四种阶级：股东(低调的如同不存在)、股东代表团（傀儡股东，一般由股东自家人做代表团大哥）、管理团、员工 。因为股东拥有公司的主权，而管理员和员工没有，所以后两者也成为股东的私人财产，一切受其支配。管理员和员工只允许没有条件的服从和执行，没有平等、没有自由、没有公平公正，更不准对公司发表建议和意见，股东视他们是为自己工作的工具，但事实确实如同没有个人思想、意志、人格的工具。少数人对对公司共有共创共享，而那大多数人连工作岗位的工资都只能任由股东给，而股东更想不给他们钱，但还是得保障他们能基本生存，不然谁来给他们服务呢？？不过股东压榨公司，主要还是得利用那些做管理员的来干，所以对管理员还是比较舍得给钱的，毕竟要为自己做坏事的走狗嘛，但是那些员工可就苦了 。
后来那些员工就开始羡慕外面那个公司了，觉得自己应该夺回原本的权利和尊严！大家躁动不安，股东怕占公司大多数的员工搞事，所以就开始忽悠他们“哎呀，公司会改变的，会变成那样的~我们都在努力改变呢，只是现在公司自有特殊情况在，还整不过来啦~”，并提出一个空虚形式的新概念，员工做主的“员主”。他们的表演秀是定期的由股东们安排主导一场员工代表选举，选举出一群所谓的员工代表（参与表演的都是股东找来的人），这样选出的不都是听股话的傀儡吗？？然后在通过这群傀儡在去选管理员，傀儡选出来的不也是听股东话的傀儡吗？？

Answer 3

前提:：一群人合伙开了一家公司，这一群人都是这个公司的股东(老板)。或者有一个公司，来这个公司的人，都能成为公司的股东(老板)。
模式：然后这些人既是公司的股东，同时也都是公司的普通员工。他们都很有理想，期望把公司打造成多厉害的公司，或者这样那样的公司。然后他们通过选举，让各类有才干有组织能力的员工通过优胜劣汰的竞争，最后获得最多人支持的员工可以担任公司的各个管理岗位，为大家服务，带领大家将理想成为现实。当然了，如果干不好，让大家不满意，在下一次的选举就会被优胜劣汰的选下岗了。
关键：大家都是公司的股东（老板），有公司的主权，可以决定公司的一切事情，和发表对公司的意见，但是要通过集体投票等方式，获票多的决定成为最终决定。公司的管理岗位，是由大家集体选举投票选出的获票最多的员工担任，为大家服务。
素质：大家要有主人翁的精神，和公司整体大局管控的意志和见解，积极正面的心态。
文化：民主（自主），平等，自由，制度。→因为大家都是公司的股东（老板），所以首先大家都是平等的身份并且平等的享有公司的一切权利，不会因为在公司的经营运作中担任的职位高低和职权大小而产生所谓的上下身份或尊卑身份等不平等的人格。因为大家都是平等的主人，所以大家是自由的，任何人都不会也不能剥夺他人的自由，可以自由的发表对公司的任何建议和意见，。但我们需要依靠大家都认可的制度规则使我们凝聚团结一致。
------------------------------------------------------------------------------------------------
如果你在哪个公司里，只有工作岗位，而没有股东的权责利，那么你就只是这个公司的一个员工而已，你并不是股东（老板）。公司并不是你的，你和公司一样都只是老板的私产而已，任老板支配。领老板想给多少就给多少的工资而已，也没有分红，难怪你穷 。