银行结构性存款有风险吗？
结构性存款是保本不保息的存款
中国人民银行于2010年9月对结构性存款的定义予以明确：结构性存款是指商业银行吸收的嵌入金融衍生工具的存款，通过与利率、汇率、指数等的波动挂钩或与某实体的信用情况挂钩，使存款人在承担一定风险的基础上获得更高收益的业务产品。而《通知》中将结构性存款风险与收益的关系表述为“使存款人在承担一定风险的基础上获得相应收益的业务产品”。从“更高收益”到“相应收益”表述的变更，依照历史解释的方法，理应理解为是立法者尊重金融“风险与收益匹配”的原则所作的调整，而非对结构性存款保本不保息性质的否定，如前所述，结构性存款的法律性质为存款，若本金有遭受损失的可能性则不能称之为存款[5]。因此相应收益不意味着金融消费者要无限度地承担衍生品部分带来的损失。
结构性存款分类
市场上常见的结构性存款，按照是否保障本金的不同，可分为非保本结构性存款和保本结构性存款，保本结构性存款又可分为本金保证型结构性存款、部分本金保证型结构性存款。笔者认为这种市场现状是对结构性存款最新法律性质的误读。存款最为重要的属性就是存款人可以向银行主张债权，债权的数额不因当事人约定以外的风险而减损。虽然民法上尊重且保护客户与银行之间的意思自治，认可非保本型产品合同条款中约定的权利义务和风险分配方式，但从法律性质上而言，非保本型产品中银行不享有投资产生的收益，也不分担投资产生的损失，是传统的代客投资行为，属于委托代理关系，而不属于存款的债权债务关系。基础法律关系决定了合同双方当事人之间的权利义务，因此必须要从其复杂的特性中厘清法律关系的实质。
如果认可结构性存款中存在非保本型产品的委托代理关系，否认结构性存款的“存款”属性，则按照《通知》的要求，此类产品也要受到存款保险的保护和返还本金的保障，属于以存款之名行刚性兑付之实，违背了打破刚性兑付的立法精神。从产品在金融市场的定位而言，非保本型结构性存款产品的亮点应当是高收益性而非稳定性，这与结构性存款的市场定位亦不相符。
此外，冠以非保本产品“存款”之名，是金融消费者保护制度的倒退。金融消费者保护制度要求商业银行销售理财产品负有风险提示义务，《通知》亦规定销售结构性存款要参照理财产品管理，甚至额外规定了最低起售点等要求。分析立法者的立法目的，销售结构性存款对银行销售人员的要求要严于一般的理财产品。在此基础上，如果允许非保本型产品被称之为“结构性存款”，有违立法者的初始意图，大大增加了金融消费者产生误解的可能性。
银行结构性存款还是存在一定的风险的。但是现在银行市面上的大部分结构性存款的安全性还是比较高的，主要是将吸纳的资金与普通存款一样投资于风险较低的货币以及债券市场，以此来获取较为稳定的收益。
之后再将获取的稳定收益部分或全部投资于其他的金融市场。这种情况下，若是投资获得收益，就可以在获得利息之外的收益。即使投资失败，也只是损失了利息，不会对本金造成损害。
但是从另一方面来看，结构性存款是通过独特的投资配置，使得本金不会有所损失，但是不同类型的结构性存款产品的风险还是有所区别的。银行的结构性存款包括有最低收益保证型、本金保证型、部分本金保证型，是根据银行用于高风险投资的资金占比来决定的。若是银行永隆进行高风险投资的金额越大，那么结构性存款的风险就会越大。
值得一提的是，银行结构性存款作为存款产品，是纳入了我国存款保险条例的。存款保险实行限额偿付，如果是因为投资失败其他原因造成的存款无法兑付，可以通过存款保险来完成兑付的，最高偿付限额为50万元。
银行还有银行结构性存款是有风险的。
结构性存款也是属于银行常见的一种存款产品，是银行在普通存款的基础上嵌入金融衍生工具，使得存款人在承担一定风险的条件下获得较高的预期收益。
结构性存款下，投资者的收益就会与利率、汇率、股票价格、商品价格、信用、指数等。银行结构性存款还是存在一定的风险的。
但是现在银行市面上的大部分结构性存款的安全性还是比较高的，主要是将吸纳的资金与普通存款一样投资于风险较低的货币以及债券市场，以此来获取较为稳定的收益。
之后再将获取的稳定收益部分或全部投资于其他的金融市场。这种情况下，若是投资获得收益，就可以在获得利息之外的收益。即使投资失败，也只是损失了利息，不会对本金造成损害。
但是从另一方面来看，结构性存款是通过独特的投资配置，使得本金不会有所损失，但是不同类型的结构性存款产品的风险还是有所区别的。
银行的结构性存款包括有最低收益保证型、本金保证型、部分本金保证型，是根据银行用于高风险投资的资金占比来决定的。
若是银行永隆进行高风险投资的金额越大，那么结构性存款的风险就会越大。
-
官方服务
- 官方网站
- 康波小秘书
