Question

雍正是清朝历史上最强的皇帝他彻底打败了康熙乾隆

Answer 1

细分先秦历史，铺开康、甘盛世的所谓辉煌表面，原本这些被点缀的繁华并不值得大惊小怪。反观雍正帝，夹在中间，正好道外。如果说康熙乾隆时期是以前历史上一个散文家写的一篇丰富的骈文，那么在康熙乾隆盛世，随处可见皇帝的大手笔。那么，雍正写的是一首令人印象深刻的故事诗，描绘了一个实干家艰苦奋斗的真实故事。雍正在位十三年。在此之前，他曾在朝鲜各部任职，深知朝廷之弊。所以他虽然在位时间短，但还是大刀阔斧地做了很多工作，甚至不惜得罪全国所有的读书人。有魄力有气势的人，古往今来都比不上始皇帝。


雍正即位之初，形势并不好。王公及其羽翼高度不满，西北地区发生僧侣罗布藏丹暴动。眼下自己手里没有好人，只好挤过人群用上桀骜不驯的汉将年羹尧。但无论如何，他依靠九提督龙克多，借用年羹尧的兵权，逐渐稳住了局面。但做安泰皇帝显然不是他的兴趣和初衷。他开始了自己的变革之路。他采取了一系列措施来组织清廷，改革吏治。


第一，建立军部，增加中央集权。因为皇帝要处理很多事务，而宰相的任命必然导致权力分散和皇权的陨落，这样的组织就应运而生了。在其成立之初，王文生义，他是当地处理军事机密。但是皇帝越来越发现他可以充分发挥自己的专制，所以作用越来越大。组织规模更大，从最开始的三个人到后来的几十个人。这是清朝控制中心的重大变化，也标志着封建君权的极端顶峰。朝中一切机密事务都由当局决定，直到乾隆五十六年王会议被取消，军部才真正成为朝鲜最高军政权力机构。由此可见，军机的设立对清控制的影响是深远的。


第二，实行改土归流政策，加强对少数民族特别是西南少数民族的控制。少数民族首领因为有自立的权利，对内对臣民态度苛刻，对外拒绝接受中央控制，甚至不断骚扰汉人。由于利益的争夺，酋长之间经常发生战争。这对中央政府的控制和国家的安全构成了极大的威胁。因此，雍正政府在平定了僧人罗布藏丹的暴乱后，鉴于土司统治对控制造成的破坏，废除了土司制度，实行了浮官制度。也就是取消了酋长世袭的准则，中心在自己的区域内设置郡县，并派官员办理。这一准则的详细执行，也宣告了天下王者土的正确性。共同增强了国家的稳定因素，在促进民族大融合和发展少数民族地区经济方面发挥了重要作用。


第三，对内实行吏治，处理国库危机，增加国民收入，减轻民众负担。这一项详细分为几项重要措施：由于黄河有大量的年限，田文景奉命推动河南士绅一体化；落榜的书生田文景，不是科甲出身，却性格孤僻，自恃甚高。唯一能表现出来的，就是他对雍正的极大忠诚，这注定了他在柯家引以为傲的官场中，不被世人所认可。不过还好，他遇到了雍正这样的君主，毕竟管住了他的一个政府官员。当然，效果确实不错，只是招致了广大读者的强烈不满。黄河岸边的老人不需要再流离失所了。李伟命令士绅接受江浙的粮食。找义就是官绅和老人一样要领粮，要按自己的级别领粮。在此之前，国家的税收大部分来自于老人们，但作为范围很广的先生们，他们一分钱都不用交。这等于把所有的负担都推给了公众。它无形中增加了土地的集中度，农民的数量在减少，富绅的数量在增加，国家的税收在减少。所以推广这一政策对于改善民生和国家困局的效果不言而喻。这极大地充实了国库，为乾隆盛世打下了深厚的基础。同样的，两江总督李_一个字都不会读，已经被人耻笑了。但其出色的实践能力还是让人印象深刻。


实行羡银归公。“疲羡”是火耗羡的总称。所谓火耗，是指国家在征收税钱时，所征收的税钱的销售损失和熔化。羡慕就是利润，也是额外收费。这些都归于附加税，而不是国家，最终钱落入官员的私人腰包。雍正深知这一点，他下令把浪费和羡余全部上缴公家，然后把收入分成三份：一份是弥补过去存货的亏空；二是作为各级胥吏的薪水做办公经费；三是利用这些多余的白银设立“清库”原则，即从这些浪费的白银中提取一部分奖励各级官员的廉洁政绩，以防止更多的腐败。这样既减轻了国库的负担，也减少了下级官员的贪欲。对反腐效果起到了非常积极的作用。


第四，设置一套隐秘的存放方法，选择将圣旨存放在“光明正大”的牌匾中的决议，避免以后的清朝皇帝之间激烈的争夺存放。细节很简单。


第五，对旗人破土，改旗人标准工资为耕田。面对旗人领工资却不干活，政府开支严重增加的现实，雍正决定让他们耕田分忧，也是为了缓和旗人与汉族的对立。他决定给旗人固定数量的土地，以撤销他们今后的俸禄，这在当时招致了宗族成员的坚决反对。有些人不变相表演，把自己的土地出租给农民播种，收房款的收入远远好于工资收入。尽管如此，政府摆脱了一个长期而沉重的负担。如果工资政策继续下去，他的儿子会有儿子，他的孙子会有孙子。未来会有多少工资？反面例子我们来回忆一下明朝朱元璋的政策。后世不允许外出打工，政府直接发工资。两百年后，后人实际上进行了几十万的工作，却没有得到一分一毫。情况有多痛苦。以前政府的负担那么重，公众的压力那么大。


当然，所有这些变化也让他得罪了所有的国家喉舌。环顾四周，他几乎找不到几个真正的知己。真正能让他看重的，不过是一些没有私心的直官员，比如没读过书的李伟，非科嘉出身的田文静。毕竟他决定把自己的清白留给自己的儿子——也就是我们所认识的乾隆皇帝。在任13年间，他努力工作，没有辞掉工作，甚至为了祭奠仪式每天只睡4个小时。他大胆、果断、果断、无情地处理弊端，最终使清朝皇室的王国发生了新的变化。毕竟他最后还是倒在了自己的龙榻上。但是他没有得到公正的评价。他甚至被认为是清朝十二个皇帝中最暴戾、最残忍的君主。今天，希望那些谣言不要影响我们对他的公正评价。他为自己的国家奉献了一生，这真是令人钦佩。另一方面，在以前的历史中被称为著名皇帝的康熙乾隆，确实是一个很有才华的伟人，这一点尤其让历史学家印象深刻。鳌拜、三藩市、台湾省、葛尔丹暴动、农业与河流、水利、文学与教育、典籍编纂等等都是人人享有的。


但在康熙晚年，国家的各种弊端因他的疾病缠身而不胜枚举，为清皇室的掌控留下了极大的后顾之忧。要知道，要矫枉过正，什么样的人才能治好这个病入膏肓的国家？当然，毕竟我们看到了雍正的出现。对比康熙雍正之外的世界，以及当时治理环境的难度，我觉得雍正面临的困难要比康熙好。比如康熙面对的是一张白纸，他可以在上面随意画自己的画。画出来之后，他是当代的瑰宝，创作不世俗，当然容易。然而雍正面对的是一幅现在亏损的国画。第一，毕竟这幅画之前不是自己画的。自己动手之前要充分了解画家的心思。


这两者，即使能开始，又从哪里开始呢？用什么来赔偿损失？两者相比，个人感觉雍正比如穿棉袄跳舞，远不如衣着轻便的康熙方便。但他还是做出了不朽的贡献，这不能不让人刮目相看。与未来的乾隆皇帝相比，他有点像康熙，但前史并没有赋予他更高的责任。他只是坐在雍正的基础上，把自己留下的战略据为己有，终究赢得了名声。然而，他没有头和尾巴。乾隆晚年的贪腐景象比康熙晚年更甚。他延续了祖上的传承，也享受了这个名声，但他从来不记得父亲的良苦用心，也没能理解康熙和雍正传承的真正精妙之处。


与雍正、康熙相比，更进一步。说到乾隆，我们不妨拿雍正和乾隆之后的嘉庆来比较一下。不愧为仁人君子，但终究没能从根本上扭转清朝政局的颓势。为什么两者性能差别这么大？当然，古代有国有君主，开始好的人多，结束好的人少。和雍正一样，这里是康熙的胜利，任重而道远。