西周分封制与商朝方国联盟式的政治体制相比较的进步性
1个回答
关注
![]()
展开全部
您好，西周分封制与商朝方国联盟式的政治体制相比较的进步性如下，内服是商人本族的活动区域，外服是商族以外的方国，商王通过两种不同的管理制度来处理本族和臣服的外族的事务。由此，商王控制着联盟的实际权力，与各方国形成了支配与被支配的关系。但是商王对参加联盟的方国的控制力是有限的。各方国基本保持原有的社会结构，除对商王承担应尽的义务外，有很大的自主权。有的方国还经常与商处于战争状态.就是说，商代中央与地方的关系不是通过中央对地方的直接性人事控制方式，而是靠商强大军事威力下的地方部落方国与中央建立盟约的方式来维系的，也就是钱穆所说的“诸侯承认天子式”的政治联系方式。
西周的分封制就完全不同了，是通过直派人事，建立军事据点，用“天子封立诸侯”式来对地方进行直接统治。这当然是对国家统治方式的一种根本性改变。封制以都城为中心的地域特征，以亲族为主体的人事特征，以周族血缘打破商代旧有方国血缘界限，从分散血缘走向统一血缘的血缘政治特征，从而形成更为密切，更加明确的中央与地方的政治关系。
咨询记录 · 回答于2021-12-19
西周分封制与商朝方国联盟式的政治体制相比较的进步性
您好，西周分封制与商朝方国联盟式的政治体制相比较的进步性如下，内服是商人本族的活动区域，外服是商族以外的方国，商王通过两种不同的管理制度来处理本族和臣服的外族的事务。由此，商王控制着联盟的实际权力，与各方国形成了支配与被支配的关系。但是商王对参加联盟的方国的控制力是有限的。各方国基本保持原有的社会结构，除对商王承担应尽的义务外，有很大的自主权。有的方国还经常与商处于战争状态.就是说，商代中央与地方的关系不是通过中央对地方的直接性人事控制方式，而是靠商强大军事威力下的地方部落方国与中央建立盟约的方式来维系的，也就是钱穆所说的“诸侯承认天子式”的政治联系方式。西周的分封制就完全不同了，是通过直派人事，建立军事据点，用“天子封立诸侯”式来对地方进行直接统治。这当然是对国家统治方式的一种根本性改变。封制以都城为中心的地域特征，以亲族为主体的人事特征，以周族血缘打破商代旧有方国血缘界限，从分散血缘走向统一血缘的血缘政治特征，从而形成更为密切，更加明确的中央与地方的政治关系。
希望我的回答对您有帮助
谢谢
不客气呢，满意记得给个赞哦亲
谢谢
已赞过
评论
收起
你对这个回答的评价是？