Question

银行间信贷资产转让业务的现状与回顾

Answer 1

贷款是银行最重要的业务，其收益是银行营业收入的主要来源。同时，由于发放贷款时能衍生大量存款，因此贷款也是银行一般性存款的重要来源。银行会想方设法地给合格的客户发放贷款，一方面扩大的资产负债规模，提升银行的影响力；另一方面可以获得可观的利差收入，促进收入的增长。但是如果一味的强调扩张贷款显然会放松业务审查标准，这将导致贷款不良率的提升。四大行的重组，正是由于滥发贷款导致的坏账居高不下，因此，逐渐成熟的监管机构也从各方面控制贷款风险，设置了各种红线以防银行过快，过多地发放贷款（例如存贷比，新增信贷规模限额等）。这实际上是在限制银行的规模。对于任何一家银行，都有把资产做大的冲动，因此，从“4万亿”时代开始，由于流动性泛滥，各类金融机构都在争夺资产规模。在监管对流动性泛滥变得警觉之后，业务扩展变得艰难，银行和其他金融机构开始通过协议等方式规避监管。 银信合作与同业代付 银信合作是信贷资产转让的里程碑。银信合作是指银行理财资金购买资金信托，而该信托向企业发放信托贷款的行为，这种模式下，理财资金购买的信托属于金融资产，信托发放信托贷款也是合规的，然而，接受贷款的企业，往往本身就是银行的客户。这样通过信托的包装，信贷资产摇身一变成为了金融资产，也从银行表内进入了理财产品池。在这种模式下，企业得到了贷款，银行理财产品有了投资渠道，信托也获得了一笔不菲的通道业务收入。这种模式的爆发式增长让监管机构无法真实地获取市场的信贷规模，风险监测更是无从谈起，因此不久之后，银监会便叫停了银信合作。 银信合作被叫停后不久，同业代付又横空出世了。典型的模式是：A行客户C有融资需求，A行受制于信贷规模或者其他监管原因无法发放贷款，而市场上有一家B行，拥有较多自有资金，A行便委托B行向C发放一笔资金的行为，这种模式下A行一般会向B行出具担保函，而且会向C收取一定的费用。这笔交易，A行获得了一笔介绍费，信贷规模也未受影响，B行获得了企业支付的利息，但由于接受了A行的担保，不计入信贷规模，会计上为同业应收款，C解决了融资需求。单笔业务来看，是银行A、银行B、客户C三方共赢的结果，实际上是各方最大化市场上可贷资金的利用效率。然而在监管看来，这一切安排都有悖于当时央行要求资金面收紧的调控安排，于是，同业代付不久之后就偃旗息鼓了。 信托收益权买入 2011年开始，信托受益权买入返售业务开始兴起，短时间内便成了信托，银行的盛宴。而券商，基金在资管业务放开之后，也在这个业务中分得了一块蛋糕。 企业E说：“A大哥，给点钱吧” A行说：“小e啊，哥也没办法啊，家里看的严，给不了钱你啊” 这时候D行出现了“别担心，我有钱可以给你，但是呢，老A，我们找个得信托给他放款，这样成了金融资产之后我再买过来就不用入表了。但是呢，E是你小弟，我不认识，万一到时候他不还钱我不就亏大发了？所以放款的时候你要给我出个回购，万一他赖账你得把这玩意儿买回去。” A心里一合计，这样一来，不占我的信贷规模，我还可以跟E收一笔费用，到期的时候E万一掉链子了，反正有授信，火烧眉头总不会不让放贷款吧。A和D一拍即合，又找到了信托B。 一听这话，银行D心里一下子沉入一块大石“我是个分行啊，没有投资权限，这块肥肉难道要吐出来？” 信托B“且容我想想。。。。这样吧，我们找C行，他每天备付金额都很大，信托成立当天，他把钱打给我，购买信托。D，你在C付款给我之后再付款给C，购买信托受益权，这样不就是金融资产不涉及投资了？”银行D和E听完之后，都点头称是。 信托B找到了C行，介绍完这个业务模式，C行自然也是两眼放光，想想一笔资金垫付几个小时，就能获得日0.1%的收益，按一年249个工作日，每日都有业务计算，就是24.9%的收益，如此一本万利，又没有风险的事儿，我不干谁干。虽然C行也没有投资权限，但是他拥有几十亿的备付，每日资金进出以百亿计，一天内几亿的进出又有哪位神仙能够发现呢？ 于是，B成立信托计划当日，C行将本金划给信托计划，D行向C行划款受让该笔信托计划，信托确认所有资金都交割后，向融资人E发放信托贷款。同时，B和C签订了资金信托合同，B和E签订了信托贷款合同。银行A，C，D签订信托受益权买入返售协议。这种模式下，B,C方作为通道不占用资金获得了一定的收益，D行出资金获得了无风险的利息收入，A行冻结了对E的授信，获得了相应的融资报酬，企业E也解决了融资需求。 回顾信托收益权买入贩售的模式是一个企业E出钱，各家机构分蛋糕的模式。一般来说，兜底的A行都会对E有足额授信，以解决到期可能出现的风险。然而，这种模式下，各方都没有计入信贷规模，监管难以控制。而且，由于市场上项目的逐渐减少，越来越多的A行，对企业是没有授信的，却对信托受益权承诺了回购。这样，到期之后，一旦出现企业无法还款的情况，坏账便在A行报表中体现，整个同业市场都会受到巨大的影响，而A行在市场上的信用，也会受到巨大的影响。笔者认为，这种模式，在不久之后也很有可能被监管机构盯上，继而衰落。 金融行业就是机构与监管不停地捉迷藏的过程，有道是道高一尺魔高一丈，每一次监管划出一条红线，机构们都会集体小心翼翼地绕过这条红线，然后大张旗鼓地穿上另一层外衣，大踏步地迈向下一条红线。古今中外，莫不如此。银行信贷资产转让本质就是一场捉迷藏的游戏：银行将资产转出表外，但是给予对手方实际的兜底，这种模式并没有跳出银行承担信贷风险的框框。一直以来，监管的思路也比较别扭，发了很多钱，又不让用，这不是让人憋得慌么。 比较而言，以对冲信贷风险为目的的衍生品，在成熟市场已经发展了几十年，他们的思路不是监管来控制整体业务量，而是让整个市场评估判断信以及分散贷资产的风险，从而对其进行定价、转让。这是一种有效分散风险，共获收益的模式。其中涉及上百万亿的市场，值得国内从业者们去关注，探讨，开拓。