Question

一篇关于评价诸葛亮的文章，700~800字，初一水品

Answer 1

在人们心目中,诸葛亮真可谓神机妙算,无所不能的天才.二十几岁便知三分天下之势.隆中对,草船借箭,智取汉中,六出祁山,七擒孟获等等,难道诸葛亮真的没有缺点吗?

首先在识人方面,我不否认诸葛亮的洞析人心,但我要说他在这方面远赶不上刘备.刘备在临死前曾经屏退左右,拉着诸葛亮的手问他马谡这个人怎么样?诸葛亮说他熟读兵书,真是个人才,刘备却说不然,马谡这个人虽然熟读兵书,夸夸其谈,但只是纸上谈兵,到真正实践中却一败涂地.但诸葛亮却始终没有将这些话放在心上.诸葛亮一出祁山时将万分重要的战略要地街亭交给马谡,事实证明诸葛亮是错的,此次出祁山功亏一篑.再有就是老将魏延,自从魏延从长沙太守韩玄手中救出黄忠,投降刘皇叔后,诸葛亮就一直对他看不顺眼.理由是杀主投降即为不忠.这是相当荒谬的,在那个乱世,哪个英雄好汉不是跟随自认是个枭雄,值得自己为他卖命的主子?况且魏延早已心仪刘皇叔,怎么能说不忠呢?刘备将十分重要的汉中太守的职位留给了魏延,事实再一次证明刘备是没有错的.而当刘备死后,魏延就再也没有好果子了,诸葛亮给他分配的任务大部分都是像假败那样的任务.魏延是三国中少数的有勇有谋的大将,而诸葛亮却容不得魏延说话.魏延曾向诸葛亮提出过直出褒中,奇袭长安之计.魏延自愿带领5000人出褒中,诸葛亮领兵袭长安.这个计策倘若被采用,我们今天的历史可能就要重写了.而诸葛亮却以过于冒险,有可能伤亡惨重为由,拒绝了魏延的计策.试问:诸葛亮六出祁山,伤亡的又何止这区区5000人?魏延的郁闷可想而知.他口无遮阑,因此不免发些牢骚与不满.魏延以此为由斩杀魏延,真可谓魏延的一大悲剧,蜀汉的一大损失.

再说管理,诸葛亮真可谓鞠躬尽瘁,死而后已.但大家想一想:作为一个丞相他事必躬亲,而没有像刘邦和曹操那样把合适的人才安排到合适的位置上去.整个国家的管理应该是一个系统,一个合理的结构.而诸葛亮结构是松散的,举一个不太恰当的例子:有一个兜子兜着一兜沙子,倘若兜子一破,沙子自然撒一地,怎么可能重新成为一个完整的结构?而且这也造成了诸葛亮的过度劳累,年纪不大便为国殉职,而这些本可以改变!因此,诸葛亮是一个优秀的军事家,但不是一个优秀的管理者!

看过<易中天品三国>,大家便会知道诸葛亮只是一个普通人,只不过思维敏捷一些而已.而像这样的人,在三国中还大有人在!

Answer 2

诸葛亮已成为家喻户晓的智的化身。
虽说诸葛亮用兵如神，但他毕竟不是神，他也有缺点，而最主要的缺点是出在人事问题上。尤其是他对魏延的看法。魏延向刘备投降，诸葛亮居然根据骨相说他久后必反，这多么荒唐。虽然孔明未能杀死魏延，却对魏延抱有成见，认为他不忠不义。然而魏延是否如此呢？其实不是。虽然魏延不断被孔明排斥，却仍中心地效劳与蜀国，屡建奇功：斩王双，战张颌等都足以证明魏延是个不可忽视的人才。孔明最错的是在毫无根据证据之下，留下锦囊杀死了魏延。诸葛亮在人事上的失误还有让马谡守街亭，导致第一次北伐中原失败、关羽守荆州的失误，从某种意义上是诸葛亮一手造成的。在识人方面，刘备明显比孔明胜一筹.
大家公认的智慧者也有许多优点。刘备三顾茅庐后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。诸葛亮让刘琦守江夏，其实是为了实施自己的战略思想。因为诸葛亮知道，新野小城，终不能长驻。他让刘琦守江夏，其目的不但要救刘琦，而且为后来躲避曹军奠定了退守的路。还有在安排刘备去东吴招亲时，孔明留下的三个锦囊，使刘备平安回到了荆州。
有人也许对诸葛亮让关羽去华容道劫曹操有不同的看法，有人认为关羽放走曹操诸葛亮没有预测到，其实我认为诸葛亮是故意让关羽去华容道放走曹操，因为杀掉曹操不是很好，假如在关羽在华容道上杀了曹操，孙权就回趁机占领北方，孙权势力大了，刘备就没有了安身之地，更别谈什么三国鼎立，复兴汉室了。因此孔明一方面让关羽放走曹操，落个人情，另一个方面就是让曹操抑制孙权，这一点更说明孔明真乃是一个不可多得的将才。
诸葛亮不打无准备之战，他知己知彼，能巧妙对对方心理及天气季节的情况做出不同的计策，对天时地理了如指掌，因此我认为诸葛亮是一个少有的人才。

Answer 3

可以用以下资料拼凑
诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。
出师未捷身先死”“长使英雄泪满襟
鞠躬尽瘁