唐朝对外战争胜率低于宋朝，为何有人认为唐朝军事比宋朝强，出于什么考虑？
唐朝属于战略攻势，它的每一场胜利，都是别人的领土，甚至是灭国，而它的大多数失败，仅仅是唐军退回去修整再来。
宋朝属于战略防御，它的每一场失败，都是自己的领土，甚至是灭国，而它的大多数胜利，仅仅是敌人退回去修整再来。
更直观的打个比方，兔子和狼搏斗，胜率是没有任何意义的，兔子踢中狼几十次，赢了几十个回合，而狼只咬中兔子脖子一次，只赢了一个回合。胜率差距几十倍，但兔子命没了，有意义吗？
更主要的一点，唐军有着严格的作战规范。唐军的指挥层，包括基层军官，大部分来自军事贵族集团，受过良好的军事教育，前期虽然没有职业化，但是普通军士很多实际上也是来自半职业化的军事阶层，后期更是出现了独立的职业军人群体。
所以，唐军的作战是非常科学的，它的胜利，都是大胜，而它的失败，很多其实是无机可乘，主动撤退，唐军只会在胜券在握，且代价可以接受的时候，才会发起全面进攻。这在王朝军队中是很难达到的高度，近代的新式军队才会有这样强的指挥决策能力和组织性纪律性。
唐军强大的步兵阵列，和机动性极强的骑兵，让所有企图挤破唐军放线的行为都无异于自杀，看着唐军全身而退，还能回去报功，趁唐军撤退不管不顾追击的大多都变成报丧。而在唐军自己的记录里，这场仗是失败的，因为没有达成作战目标，哪怕敌人损失是唐军的数倍，主帅还把自己追死了，它也不算胜率。
攻势作战胜利所需要的军事实力和守势作战胜利所需的军事实力完全是两回事，这是军事常识。所以你光拿战胜率评价唐宋军事实力强弱是不靠谱的，要科学点，你要将攻势作战胜率和守势作战胜率分开比较，你的样本量还不能太小，小就意味着偏差大。最后，你评估出来的也只是相对军事实力而已。如果要评估绝对军事实力，你要尽可能评估战马数量、后勤运输能力、装备、兵员素质、军事指挥人才储备、国防设施等多种因素才能得出一个相对靠谱的结论。
唐朝之所以老是失败，主要在于他们进行的，是疯狂的进攻战和灭国战，因为主动挑事，且深入敌人境内作战，所以失败是在所难免的，因为侵略别人，能取胜的毕竟是少数。
因为是主动进攻，想要完成战争胜利，必须要消灭敌人的有生力量，甚至对其灭国才算罢手。
但是北宋不一样，他们进行的，基本是城防战，也就是防御战，在这样的状态下，他们可以站在城头，依靠厚重的城墙和先进的三弓床弩等武器，对城下的敌人进行反击。
对于北宋而言，只需要等到城下的敌人退兵，这场战争就算胜利了。
所以唐朝的进攻战比宋朝的防御战取胜的难度更大，所以唐朝
