戈尔巴乔夫为何放着好好的总统不当,而要去做个贫民呢?
你以为戈尔巴乔夫是自己愿意肢解苏联做一介草民的吗,戈尔巴乔夫也是出于无奈 ,自从斯大林时期模式大林体制已经深入苏联经济发展体制,赫鲁晓夫,等人都没有真正实现破除斯大林体制的弊端。
所以一直以来,说戈尔巴乔夫故意搞垮苏联的观点显然很是不对,没有哪个领导人上台后的目的是为了搞垮国家,让自己回老家当贫民。而戈尔巴乔夫上台后,进行的一切私有化改革,市场化改革,不仅不是为了搞垮苏联,而且更是为了挽救苏联。
当时戈尔巴乔夫接手的苏联已经是举步维艰,外债高筑,内部阶级矛盾严重,早就是一个烂摊子。再这么发展下去,苏联内部的不满很可能演变成内战,因此戈尔巴乔夫的改革绝对是必须要做的,是为了挽救苏联所必须要干的。只不过大多数的改革者都以失败告终,而戈尔巴乔夫正好就是其一。
因为其改革没有起到很好的效果,反而因为操之过急,步子太大,进一步激化了内部矛盾。使得地方分离主义崛起,而且重用了一些加盟共和国,如俄罗斯的野心家,加速了矛盾的摊牌。最终使得戈尔巴乔夫不得不辞职,不得不解体苏联,去当一个老百姓。
只能能说,苏联解体是必然的,而戈尔巴乔夫是偶然的,戈尔巴乔夫并没有实权,即使是实行改革也是阻碍重重,最终到底政治体制破裂,苏联解体,一代大国就此结束,我们也是不禁感到惋惜。
历史评价是一种盖棺论定的行为。
正如一句老话所说的
有的人活着, 他已经死了。
以如今的形式来看,对于戈尔巴乔夫进行判断似乎也不是不可以的。
既然是历史评价,我们来看看一些人的评价或者研究吧,或许能够参考一二。
有兴趣可以去看原文,如果有时间可能会多补充一些。
《苏联的最后一年》第244页
著名评论家罗伯特•凯泽
“在不到7年的时间里,米哈伊尔•戈尔巴乔夫改变了世界的格局。
他使自己的国家发生了翻天覆地的变化,他按照自己的意志在东欧地区推翻了苏维埃帝国,他结束了半个世纪以来在国际政治中占主导地位并吞噬了人类大量财富的冷战。”
美国前国务卿贝克:
“冷战的结束完全归功于一个人——米哈伊尔•戈尔巴乔夫,如果没有他,一切变化都不可能发生。”
霍尔姆斯的作品《后共产主义者》
“冷战的结束是因为戈尔巴乔夫及其亲信希望如此。”
美国作家霍华德:
“这一切都是戈尔巴乔夫干的。”
苏联前外交官列昂尼德•斯莫利亚科夫:
我们曾经那么热烈地拥护您担任领导人,是的,我们曾经盲目地相信过您,但是没想到,您看似平和的外表下竟暗藏着如此巨大的破坏力。
我们还没来得及回头,便失去了曾经引以自豪的一切。
…………
我们今天所拥有的一切就是您改革失败的结果。
有人说,一个人的力量是不可能摧毁整个国家的,但如果这个人是中央总书记,那么就有这个可能。
《星火》杂志的主编维塔利•科罗季奇
“您知道吗,现在许多人都对您有意见,您知道为什么吗?您自己不喝酒,还不允许别人喝酒;您既不给自己挂奖章,也不给别人挂。
这些人虽然也瞧不起勃列日涅夫,但还能忍受他的原因就是,他不但自己生活得好好地,而且也不妨碍老百姓的生活……”
英国作家尼尔•弗格森:
关于戈尔巴乔夫,公平而论,他的失策主要归因于他缺乏与现实的接触。
最高领导人的光环与特权(尤以他在克里米亚半岛弗洛斯镇的豪华宅邸为代表),让他对苏联的现实一无所知,因此与西方领导人的接触并不能让他产生对自己的质疑。
在他们的赞美与吹捧中,戈尔巴乔夫相信了自己的宣传——这是一个他之前的领导人从未犯过的错误。
在几代领导人将苏联安全地领至超级大国的地位后,跃跃欲试的戈尔巴乔夫掌管了船舵,让苏联径直撞向了岩礁。
《苏联“无可救药”的各种争论》吴恩远
但认为相较于历史因素,现实是更为主要的原因,戈尔巴乔夫及其同伙上台后奉行“人道的民族的社会主义”路线,全盘否定苏联社会主义体制和社会主义历史,造成政治、经济、社会和民族关系的混乱,最终导致苏联解体。
《论苏联解体的主观原因与客观因素(二)》A.B.舒宾:
通过审视1990—1991年发生的事件我们看出,用“错误”“失误”等词语来概括个人主观因素是最合适的。
戈尔巴乔夫选择的道路的确大大削弱了总统的权利,但分析1990—1991年的形势,如果当时戈尔巴乔夫能做出另外一种选择和决策并使其处境更为有利的话,那么笔者认为戈尔巴乔夫所犯下的错误才算是真正的错误,苏联共产党最后一位总书记没有“洞见未来”的能力。