Question

如果一个智商很高的人，但是情商低，你觉得他会成功吗？

Answer 1

答：智商与情商同等重要，两者缺一不可，若是学生光有着高智商是不够的，在为人处事方面也可能会“吃亏”，远不如高情商的人混得“如鱼得水”，而若是学生既有智商又有情商，那在哪里都能够成为“香饽饽”。
社交媒体上练习“心眼子”，看后忍不住笑出声，果然是会“整活”的！
起初，这种心眼子练习中不乏颇具“人情世故”意味的答案，讲究道法自然、以四两拨千斤之势扭转不利局面，引得围观群众连连赞叹。
然而，随着大量年轻网友的加入，“人情世故”的考场上出现了新的声音。面对别人的刁难、误解，各大门派轮番上阵，风格迥异的回答背后，是对所谓“人情世故”的反感与回击。
每天一个心眼子，高强度真题模拟，就能从此不惧尴尬，开挂走向社交巅峰？
针对社交尴尬境地，如何破局，成为了网友关注的焦点。
试想一个情境：你去参加饭局，因为堵车迟到了，别人已经开吃了。此时，有人开玩笑说：“还是你靠谱啊，饭不来吃，直接来买单来了”。你会如何回应？
排除掉超然物外（呆若木鸡或直接买单）的选项，网友们的回复大致可以分为两种方向。
一方面，我们已经被浸润在这样的教导之中：真正会说话的人会兼顾所有人的面子，不会让任何一句话掉到地上，同时也要不动声色地达成自己的目的。
于是，一场心眼子大赛拉开了帷幕，在交锋之中，交谈者话捧着话，没有一句话落在地上，也少有话落在了实处。明明是黑白分明的文字，却让人隔着网线就能感受到酒杯里液体晃动的眩晕感。人们享受言语上的博弈，却也接受着语言的束缚。
而另一方面，各个门派的网友重拳出击，打破了场面上的和谐，生生将“精神酒局”变成了逗笑场。
首先登场的是阴阳怪气组，先来一个深呼吸，再用怜悯的眼神扫视周围，睥睨众生、话不说满，却将矛头直指发问者。
俗话说，天下武功，唯坚不摧，唯快不破。各大门派招式不同，背后却隐藏着相似的逻辑：跳出三界之外、不在五行之中。通过解构场景，增强尴尬的效果，将压力拆分给在场的每一个人，以此抚平自己心中的羞赧与不甘。
如果场景要求维持表面上的和谐，那么参与者就用一句尖锐的话语冲破和谐的防线；如果目标任务是解决冲突，那么就让自己更深地陷入冲突的漩涡。
放弃体面，追求自身情绪上的平衡，颇有几分“与其焦虑内耗自己，不如发疯外耗别人”的“唯我主义”色彩。然而，玩笑背后，人们对此类互联网爽文的追捧，可能恰恰反映了对“心眼子”一词的厌倦与疲乏。
随着“练习心眼子”的帖子不断发布，越来越多人乐衷于成为智囊团的一员，从各种刁钻的角度贡献自己的智慧。
诚然，相当一部分答案并不会是大多数人在生活中的选择，但网友们有些许荒谬色彩的“共情”却展现出了人际交往的现实困境。
一条条帖子将网友们抛入一个个熟悉又陌生的尴尬场景，用最尖锐的方式呈现出了人际关系中的面子与里子权衡的难题。面对或许带有一些恶意的揣测，除了呆若木鸡、张口结舌，找到一种巧妙而合理的回应方式一直是一种隐秘的“刚需”，而现在，这种需求正在网络上寻求一个出口。
向上社交、情商课、尴尬症、社交恐惧症越来越成为网友们热议的焦点，在各大平台裹挟着流量和观众无穷无尽的焦虑。
在哲学家韩炳哲看来，现代社会已经从福柯笔下的“规训社会”演化成为一种“功绩社会”。在机会与选择极大丰富的时代，人们问的问题早已不是“规定我不能做什么”，而成为了“我应当去做什么？”一种积极向上的信念也许能给人动力，但会带给人极大的倦怠感，让自我的需求变得模糊。
“这种新型的人类，毫无防御地陷入过度的积极性之中，没有任何独立自主性可言。”
而这样的感受，在练习“心眼子”和“人情世故”过程中，通过一种荒诞的撕裂感传达给每一个人。
在以往，“心眼子”一词往往带有一丝贬损的意味。暗示每一句话背后的精心设计都是出于达成目的的考量，一定程度上违背了自身的欲望，呈现出一种虚伪的客气。
而现在，对功绩的追求似乎放大了人际交往的压力，出于“工具理性”利用心眼子达成目的、扩大优势成为了人们认可的一条捷径，却也违背了内心对于真诚、理性的情绪沟通的需要，一定程度上构成了人们内心的矛盾。
作为一种社会性的动物，我们似乎已经习惯了随时关注自身呈现给他人的形象，并从自身与他人的互动之中不断打磨自己的外壳。不断观察他人的反馈、形成相应的处事方式，正是不断社会化的必经之路。
当一句句戏言将对“心眼子”的反叛推向神坛，当“牙菜”梗（你牙上有菜）变成了回应复杂问题的滥觞，我们的表达是否显得单调而又无力？是否存在更加温柔和理性的方式，拥抱每一个在人际交流漩涡中的个体？
“我们彼此知之甚少。我们都是厚皮动物;我们相互伸出手去,却徒劳无功——我们只不过磨掉了对方粗糙的“皮革”而已。我们都很孤独。”
正面处理冲突，从真诚连接需求，远比灵活使用俏皮话、将问题推向极端困难。
或许，铸就坚硬的盔甲，才能更好地呵护内心那个烂漫的小孩。