五六十年代的历史剧创作有那几种类型
五六十年代的历史剧基本只有一种类型，这是特殊的历史时期决定的，创作代表人物有郭沫若、田汉和曹禺，都是以前现代文学中的老作者。
郭沫若在这一时期有《武则天》和《蔡文姬》，两者都是以现代视角给历史翻案的创作方式，郭沫若从现实政治出发，到历史中去寻找事件和人物，作为对现实发言的依托，这是其历史剧创作的方式。
两部剧分别给武则天和曹操翻案，将其理解为雄才大略的君主，时代的风流人物，而蔡文姬的及其故事，则更渗透了“爱国”“重建建安文化”的意义，国家和个人情感的冲突这一当代常见的主题，在这里以历史的外衣重新展现。
田汉有不少直接表现当代工农生活和革命历史题材的作品，比如《朝鲜风云》、《十三陵水库畅想曲》等，但《关汉卿》是其中得到最高评价的。
关汉卿被塑造为成一个战斗者，以杂剧创作为武器来反贪官污吏，为冤案和弱者发生，实际上体现了当代左翼文艺家的身份认同，和田汉自己的身份有所重叠。
这部剧对于史料的运用则更加随意——或者说，浪漫主义式的，因为本身关汉卿就没留下什么史料，田汉大部分时候是以虚构性的扩展来整合零碎的史料细节的。
曹禺有《胆剑篇》，发表于61年，以勾践卧薪尝胆的故事为素材。剧作把吴越的战争处理为侵略和反侵略，灭国和复国的样子，着重表现勾践的“卧薪尝胆，誓雪国耻”的意志，和与越国军民的鱼水情和艰苦奋斗，这和当时国家面临的政治经济危机有关。78年他还有《王昭君》。
关于如何创作，怎么评论历史剧的问题，在当代多有讨论，其代表人物是杨绍萱、吴晗和矛盾。杨绍萱的立场是可以不管历史的时代性，而“不免带有剧本产生的时代性”，着重强调让历史来为现实服务，而其批评者则认为这种写法不够“现实主义”，现实主义地处理历史剧，应当还原历史的本来面貌。
而60年代初的吴晗，则提出“历史剧是艺术，也是历史”，要求历史剧不许可虚构和夸张。矛盾的长文《关于历史和历史剧》是这一讨论中的重要文章，通过对卧薪尝胆的批评，他指出历史剧也应当尊重史实，还举出《桃花扇》的例子作为典范。
这些讨论中占上风的意见还是，文学家虽然重视虚构性，但这种重视也要以不妨害表现“历史的本来面目”为限度。
扩展资料：
50年代以后，重视话剧和电影的传统得到继续，戏剧和政治和社会生活直接关联的观念也得到强调，不过这段时间内创作的戏剧，除了老舍的《茶馆》以外，很少能有剧作成为剧院的保留剧目。总体而言，表现现实生活的成功之作几乎没有，反倒是取材于历史的作品，能够保持不错的水准。
55年之前，戏剧表现工厂农村斗争和革命历史的作品获得强调，56年到57年题材所有扩展，也开始讨论讽刺和喜剧等问题，57年有《茶馆》。
58年以后，紧密配合政治运动是对话剧等文艺的强大要求，但这些现实题材的作品由于距离政治的现实过近，所以有着很强的图解政策的特点，而历史题材和现实政治稍具间接性，保留了一定的创作空间，因而成就不低。
63年后开始准备文化革命，戏剧成为与政治运动直接关联的文艺样式，成为这一时期文艺样式的中心。
参考资料：百度百科-中国话剧
