Question

曾仕强对中国文化理解很肤浅，只看中国人的表象，而且固执己见。

看了曾老的易经与人生，感觉曾老对 道 儒 佛 知道的太肤浅了。 讲到作人”内方外圆”，既不符道家，也不符儒家思想。道家不必说，庄子的至乐不分内外；儒家的礼，严格的等级观念，和君君臣臣父父子子，中庸的道理，绝对不是外圆。 人生在世 先知“道”，后知“儒”，曾老正好给说反了。 知之为知之，不知为不知。曾老应当自创“曾老学说”，而不要曲解古人本意，不要借古人之名 而行牵强附意之事。
水蓝小蟹，按你对中庸的理解，就不应当批评我对中庸的理解。你对中庸的理解体现了中国文化最高境界，模糊文化（说好听点是模糊）。 你不是鱼，怎么知道鱼是否快乐，你不是我，怎么知道我一定不懂易经，哈哈哈哈。我不是反对曾老，而是觉得他不应当打着古人旗号，挂羊头卖狗肉，其实狗肉比羊肉还贵，为什么不创造一个"曾老子", 与老子、孔子、孙子齐名多好，狗肉比羊肉贵，哈哈哈哈~

Answer 1

楼主，其实我感觉是你肤浅，因为你只停留在那些书籍学说的表面，任何的书，用文字来表达道理，而不是让你照搬文字来评说与你想法不同的声音。 而且 你笑芹坦读那么多 家也碰桐没有用，什么叫纸上谈兵？只有你用书上的东西运用与自己的生活，取得首亮了很好的效果，那就是有用，其实我感觉曾仕强教授讲到的都是表面下最基本根本的道理。

Answer 2

看来LZ没有看透“中斗态庸”，中庸就是一种合理，对他合理的，对你不一定合理，你氏销族和他之间的区别就是“变”，而不是“不变”；既然是变的部分，那么就不能求人人都是同一个见解
君子“和而不同”，人家的见解只是一个参考而已，作为一种思考方向，不必字字较真，否则就难以创新；另外的中国的学说在于一个“悟”字，没有西方所谓严密的数学论证，没有可能每一个人的见解都是百分歼弊之百相同
另外曾老思考的基点是一切中国哲学都是以易经为源头，加之曾老主业是管理学教授，在见解上就会得出“内方外圆”的结论，当然啦，你也可以推翻他的学说，不过最好在推翻之前先看完易经，这是我的建议

Answer 3

智者爱水,仁者见山的问题。部分同意楼主的观点,但千人参佛缺手帆,必有千种薯亩的释解~~做学伏雹问也是如此,不可强求见解一致。诸子百家,百花齐放嘛!

Answer 4

部分同意
中庸就是合理，前人的在现代社会中不合理的还要吗？
学术就是要推陈出新
诸子百家,百花齐放

君非我，安知我不知鱼之乐！
强烈抗议芦者中庸==模糊，万事万物薯答都有两个极端，中庸就是不走极端，
物极必反，是易经中的精髓，看过了易经的人是不会这样讲的，万事万物都在变
只有在变化中找到一个变的合理点，才不会乱变，陪手薯才不会极端
历史是最好的证明。。。