于丹在国学大师中是什么水平的?
2个回答
展开全部
不同意这种说法,理由有两点:
第一,于丹和蒙曼还称不上国学大师
不是谁都能称为国学大师的,这个称号虽然不是官方封的,是民间认可的,但要得到这样的称号却容易的,有很高的标准。
国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人,不只是在学问造诣上出类拔萃,而且在品德修养上也异于普通的人。
国学大师首先要对国学有深入的研究,学术功底深厚,虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家,但他必须有自己的学术思想系统,自成一家,有所建树,一般的人无法超越他的高度。
国学大师只有学术水平还不够,还要有修养,树立良好的道德形象,能够影响许多人。
国学大师应该是学高为师,德高为范,是人们学习的高标。
于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名,由于没有近距离接触,人格品德不好评,但在学术水平上与大师级还差得很远,称不上国学大师。
第二,不能简单说二人是文化小丑
不管是于丹还是蒙曼,她们上百家讲坛,面对的是普通受众,所以,她们所讲的内容不应该是学术报告,应该越通俗越浅显才越好,普通民众才能听得懂,愿意听,听进去。
相对于蒙曼,人们贬于丹更多,因为不当行为,这些道听途说,难辨真假,不好评说。要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。
于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化,通俗而又充满激情的语言,开启了国学热,使过人对传统文化产生了浓厚兴趣,使深奥的国学走向大众,对传统文化的传播起到推动作用。
于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》,也是是她的读书感悟,说的是她读书受到那些启发。一百个读者就有一百个哈姆雷特,各人有各人的感悟,只要有所悟,对人生有指导,就是好的读书。于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。
随着传统文化得传播和普及,人们的欣赏水平、接受能力在不断提升,于丹当初的讲解就显得太肤浅,蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准,通俗中更有深度,比于丹高了一截,因而更欣赏蒙曼,肯定她。
毕竟中国传统文化的典籍是文言文,由于时代久远,字词的解释、原文原义的理解,后人研究众说纷纭,两个人的讲解有误在所难免,就是国学大师的讲解也有人诟病。所以,不能因为她们有一些错误的理解,就简单定义为文化小丑。
我们一直讲古为今用,读经典,不是要还原几千年前的情景。时代在发展,纠结过去没有一点意义,而是我们读经典能指导当下的生活,这才是经典的价值所在。
第一,于丹和蒙曼还称不上国学大师
不是谁都能称为国学大师的,这个称号虽然不是官方封的,是民间认可的,但要得到这样的称号却容易的,有很高的标准。
国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人,不只是在学问造诣上出类拔萃,而且在品德修养上也异于普通的人。
国学大师首先要对国学有深入的研究,学术功底深厚,虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家,但他必须有自己的学术思想系统,自成一家,有所建树,一般的人无法超越他的高度。
国学大师只有学术水平还不够,还要有修养,树立良好的道德形象,能够影响许多人。
国学大师应该是学高为师,德高为范,是人们学习的高标。
于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名,由于没有近距离接触,人格品德不好评,但在学术水平上与大师级还差得很远,称不上国学大师。
第二,不能简单说二人是文化小丑
不管是于丹还是蒙曼,她们上百家讲坛,面对的是普通受众,所以,她们所讲的内容不应该是学术报告,应该越通俗越浅显才越好,普通民众才能听得懂,愿意听,听进去。
相对于蒙曼,人们贬于丹更多,因为不当行为,这些道听途说,难辨真假,不好评说。要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。
于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化,通俗而又充满激情的语言,开启了国学热,使过人对传统文化产生了浓厚兴趣,使深奥的国学走向大众,对传统文化的传播起到推动作用。
于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》,也是是她的读书感悟,说的是她读书受到那些启发。一百个读者就有一百个哈姆雷特,各人有各人的感悟,只要有所悟,对人生有指导,就是好的读书。于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。
随着传统文化得传播和普及,人们的欣赏水平、接受能力在不断提升,于丹当初的讲解就显得太肤浅,蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准,通俗中更有深度,比于丹高了一截,因而更欣赏蒙曼,肯定她。
毕竟中国传统文化的典籍是文言文,由于时代久远,字词的解释、原文原义的理解,后人研究众说纷纭,两个人的讲解有误在所难免,就是国学大师的讲解也有人诟病。所以,不能因为她们有一些错误的理解,就简单定义为文化小丑。
我们一直讲古为今用,读经典,不是要还原几千年前的情景。时代在发展,纠结过去没有一点意义,而是我们读经典能指导当下的生活,这才是经典的价值所在。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询