Question

关于二战历史的问题：

为什么德国总是找天气原因，敌人数量原因，希特勒指挥愚蠢原因做借口来为自己的失败找面子呢？
比如说天气，德国怎么不检讨自己战争准备不充分，对改善铁路运输漫不经心？
再说数量，明明是德国自己喜欢精锐武器，精锐部队，（结果造一辆虎型的时候，苏联人能造3辆JS-2）到头来又非要说要不是盟军有数量优势，自己不会失败？
明明希特勒在基辅的战略决策使得德国在进攻莫斯科时候不用担心侧翼，可是阿道夫一归天，马上德国将军们（一群战略盲或者故意装傻的家伙）就说是希特勒害他们没有胜利，
再有，苏联人从来不讳言自己的重大损失，战时都能公布比较准确的伤亡数字，而德国却一直隐瞒自己伤亡，喜欢做在一个坟墓里埋三人这样的事，为什么现在还要拿德国历史资料来给德军翻案？
三楼的已经比较客观了，我当然不能反对您说的哪些。

“日耳曼传统”我说有点过分了，真对不起，不过我并没有歧视日耳曼人的意思，塔西陀借卡尔塔库斯之口说的话我一直记着的。。。

至于战略战术，我觉得总的说德军基层军官个士兵的战术素养之高是没有办法否认的，但是说到战术，每个国家都有闪光点，当然德军表现更优秀，但是作为战略战术体系，我认为大纵深还是那个时代的最高峰（个人意见）。

至于战略，我坚持不能说德军最强，当然从全球战略上来看，不能简单的说德国，苏联了，应该这样表述：盟军的战略比轴心国更优秀。至于“战略”（按照美军意见低于“大战略”，德军，苏军属于同一档次。

说过头的话还请大家谅解~~~~

Answer 1

比较客观的说，二战中综合各支军队士兵，军官的素质，战术战略的运用，武器的精良与否，那无疑是德军最强，我这样说搂主不反对吧。如果苏联不是在大战前被党纳粹的假情报所骗导致大清洗，使得一大批优秀的将领死于非命，使苏军的作战能力大减，那么最强的不一定是德军了。
41年的冬天确实比较邪乎，百年不遇阿，零下50度，抛开士兵的御寒问题不说，德军的命根子装甲部队由于机油被冻住而瘫痪。这才是最要命的。
关于基辅分兵的问题现在所有的军事，历史学家都争论不出个结果来，不是咱能讨论的出来的。
战争开始的胜利不能说是德军的强大，只能说是希特勒的卑鄙，但是被突然进攻后苏军混乱的指挥系统却不敢恭维。大清洗的结果啊。
苏军的工业实力可以说是苏军取得这场战争胜利的唯一原因。仅此而已。谁也没有说什么苏军的工业是垃圾阿。
关于日耳曼传统的问题搂主有说的有点过了，你这算不算人种优劣论呢？
唉，其实论将才和士兵素质，苏军和德军都是强的，至少比什么英法联军要好得多啊，简直和苏德军队不在一个档次上。这搂主不反对吧。波兰战役苏德军队合作的多么愉快阿，都怪希特勒不识时务啊。

Answer 2

你对二战的了解其实很片面。

如果不是希特勒的骄横，而冷静一点的话，巴巴罗萨计划将提前一周开始，而事实上，这致命的一周在很多情况下决定了这场战争……在最后几天，德国的一个侦察部队（番号忘了，改天给你）已经看到了克里姆林宫的圆顶！然后的恶劣天气，使这成了最后一次！如果再有一周的时间，结果会是什么样？而斯大林各勒是整个苏联的精神支柱，加上日本的虎视耽耽……
至于对各类运输的改善，不是一朝一夕可以改善的，需要大量的资源做支持，在全力备战发展装备的情况下，有什么条件做出这样的改善呢？另外，即使有这个能力，在战前，德国能够改善苏联境内的基础设施吗？
先进装备确实重要，德国的工业产量取决于德国之前的错误决策，如果不是日珥曼的传统还有对战争的盲目乐观，德国的同样可以获得数量优势，当英国的妇女在工厂劳作的时候，德国的妇女还在厨房！

建议，二战是一个漫长而复杂的过程，不要用从几本从三流杂志或者一些二流论坛上获得的信息来分析这个轰轰烈烈的时代。

Answer 3

我是楼主：

每个人都有自己的观点，而这些观点都是主观的，所以请不要用“片面”这样的词语来作为对我的评价，因为您的观点同样是片面的。
1，德国早开始战争是一个意外，但是请注意早开始一周将不会遇到6月22日这个特殊的时间，（苏军全无准备）而且也不至于进一步麻痹苏联侦察机关，因为苏联侦察机关几次得到了德国入侵的情报，结果都没有兑现，当6月22日苏联最后得到准确情报的时候，却没有能将情报快速下放到各个部队，德国取得胜利的关键是苏联没有准备，这个您会否认么？如果遇到的是严正以待的苏军，德国人在消灭边境的270万苏联军队的时候能这样容易吗？

2德国攻克了莫斯科会如何？对德国，这是精神的胜利，但是正如您说提及的，德国的铁路运输不能解决，在这个冬季，德国的公路运输同样将遇到重大的问题。您能保证德军将在莫斯科监守么？苏联人的士气当然会受到重大打击，但是苏联人完全可以用1812年的战例来自勉，对于俄国人那样的民族，精神是不容易被打跨的。而实际上呢，苏联在后方仍然有铁路枢纽可以往各个方面运送部队，而且苏军的补给线将进一缩减，对其实力也不会有影响。

3至于说要歼灭苏联在莫斯科方向的重兵集团，这个也是不可想象的，为什么德国取得的大合围都是在至多刚刚进入俄罗斯联邦的地区而不是更远的地方？因为实力的减弱和补给问题，在维亚济马德军完成了合围，却没有漂亮的完成歼灭，这个也是德国补给出现问题，不能使前线保持战斗力导致的。所以想在莫斯科合围苏联最大的重兵集团，而且还要面对苏联随时可能增加的兵力，即使时间提前到11月初也很困难。

4提到基辅，这个观点我完全是我自己的，虽然目前也有人说了同样的观点。我的意见和他一致，基辅的苏军可以严重的构成德国军队侧翼的威胁，妄想在没有消灭它之前就进攻莫斯科是任何一个稍微有头脑的战略家都不会去做的事。

5铁路，为什么苏联在经过3年的巨大消耗，资源，人力接近枯竭的时候还能将铁路一直修到德国呢？1941年的德国那样强，却连这个都做不到，还需要为它做任何辩解吗？任何的辩解只能说明德军的无能，优秀的军队不是依靠战术胜利来取得战略，进而政治胜利，恰恰相反，首先要做好的是战略，这点，我坚信英国是典范：您可以去看看17——19世纪的英国历史。

6至于所谓“日耳曼传统”是什么，我还真不知道。是不是阿尔米尼乌斯麾下全裸的拿斧头和大盾牌，依靠森林做掩护，靠数量优势突袭，却不小心被日耳曼尼库斯.恺撒杀得尸横遍野的那些武士的蛮勇？

7关于苏联和德国的工业数值，我没有能力多说，相信您也没有这个能力。因为您和我不过都是看了别人整理，甚至转译的资料。我只想说一个可以归结到我题目中的观点：为什么夸赞盟军缺德了数量优势，你们要说是德国没有用心做好。当我们说道德国没有能力作好，你们却又辩解说是不屑于那样做；我们说苏联有能力取得数量优势是因为苏联工业的力量，你们说苏联工业生产的都是垃圾。我们说苏联人很厉害，能打败德国那样的军队，你们有说那全是靠苏联的工业规模。真是“真理”都在你们那一边， 怎么说都是你们有道理。德国不愧是哲学家辈出的国度，哲学传统甚至能影响到喜欢他们的外国人。

至于说到英国，那时侯的英国已经失去了工业头号强国的地位，人口也不如德国，英国还要维护那样多的殖民地，而且英国并没有将所有的工业生产直接指向对德国进行打击。

德国的工业生产失败就是失败，不是说德国工人不优秀，也不是说他们是笨蛋，但是没有作好却全归罪于一个人，是不是太损骑士精神了？何况希特勒还需要和将军们妥协，斯大林却随意可以杀人，这样比较，苏联的失败是不是也可以全归结到斯大林身上去？

最后，我解释一下，我并崇拜苏军，虽然感动于他们的勇敢和苏联人民的坚强。我最大的希望就是请各位国人不要去一天推崇 德国军队，更不要去帮他们宣传 ”优等“理论，人家都优等，我们中国人算什么？