《谁杀了她》官方答案是什么？
《谁杀了她》没有明说凶手的人名，需由读者自行推理。
《谁杀了她》讲述了康正因为担心自己独居情绪不对的妹妹，于是特地赶到了妹妹的住所，却没想到竟然发现了妹妹的尸体，经过他的一系列分析，加上自己是一个警察，怀疑自己的妹妹是被他杀而伪造成了自杀。
想调查出杀害自己妹妹的凶手，并且为自己的妹妹进行报仇，康正决定将家中伪装成自杀现场，让警方误会，扔掉了所有有利的证物，但警方到来了以后判定为，可是有一位警方却不是如此看待。
他认为妹妹是他杀，于是两个人展开了调查，通过调查嫌疑人锁在了两个人身上，分别是妹妹的前男友润一和闺蜜佳代子，因为将闺蜜介绍给了男友，两个人互生情愫就这样走到了一起，这或许是一起情杀。
而故事的最后四个人同时出现在了妹妹的居住所，但是警方拦住了康正动手，故事也就到这结束，虽然没有告诉我们真正的杀人凶手是谁，却在间接中告诉了我们凶手，或许则就是东野圭吾的写作方法。
扩展资料：
在“猜猜谁是犯人”的小说里，有两个嫌疑人就成了，基于这一观点，东野圭吾有了《谁杀了她》这个故事的初步构想。同时，东野圭吾认为能让读者在阅读中自行推理的小说才叫推理小说。
然而，按照一般的写法，读者自己并不能进行推理，这一点我在《名侦探的守则》中也写到了。想来想去，最后想出了这个手法，或者说是决定了使用这个手法。
和泉园子，独居东京的粉领族；佃润一，不成气候的青年画家。两人以结婚为前提交往著，却因园子挚友弓场佳世子的出现而分手。遭逢情感背叛的和泉园子，不久后被发现疑似自杀死于家中。第一位发现者是她的哥哥和泉康正。
康正从现场遗留的细微线索，大胆假设园子是遭人杀害，於是当机立断，将他杀的关键证据取走。康正决心要靠一己之力，亲手揪出杀害妹妹的凶手。在抽丝剥茧后归结出两名最终嫌疑犯──前男友、唯一挚友，他们其中一人，在背叛园子后，狠心地痛下杀手。
没有找到官方答案
以下是从其它网站找到的读者推理
两位笔者都认为润一是凶手
1、作者：马洪湉
链接：https://www.zhihu.com/question/22282729/answer/51269771
来源：知乎
一切破坏中必有讯息
现场有3个撕开的安眠药药包：
第一个（A）：润一在周五晚10点30分左右进入圆子房间撕开的；
第二个（B）：真正的凶手为了伪造成圆子自杀撕开的；
第三个（C）：佳世子被迫撕开的。
注：如上的药包C即题主的药包A，下同。
杀害圆子的凶手有三种可能：润一，佳世子，及圆子自杀。
周五晚至周六的行动轨迹：
1.周五晚10点30分左右，润一以杀死圆子为目的，进入圆子房间，投入安眠药，用菜刀切断电线，贴在圆子的后背和前胸，设置定时器；
2.周五晚11点多，佳世子以杀死圆子为目的，开锁进入圆子房间，发现润一也在，润一发现了那封圆子的亲笔信，二人决定“放弃”行凶计划。
以上是可以确定的。接下来，可能性发展为多个脉络：
1.根据二人口供，润一由于找邻居做不在场证明提前离开，佳世子负责善后，撤掉圆子身上的电线，扔进垃圾桶，倒掉掺有安眠药的葡萄酒，于周六0时20分左右离开。周六白天二人担心圆子情况，一同前往圆子家，却发现圆子已经死亡。二人关灯后离开，即圆子自杀；
2.在润一提前离开圆子家后，负责善后的佳世子杀害了圆子；
3.在负责善后的佳世子善后完毕后，电话通知润一。润一在做完不在场证明后，再次返回圆子家，杀害了圆子。
后两种可能性，无论哪一种，二人间，其中一个是凶手，那么另一个肯定以为圆子自杀。
加贺排除了圆子自杀的可能性。下面，我们针对凶手是润一还是佳世子进行讨论。
首先，圆子是惯用左手。
康正根据切断电线菜刀的塑料皮碎屑断定，“凶手”惯用右手。
后来已证实，切断电线的是润一，润一是惯用右手。
假如润一是凶手，三个药包撕开的情况应当为：右，右，左/右；
假如佳世子是凶手，三个药包撕开的情况应当为：右，左/右，左/右。
可以看到：
1.假设佳世子是右撇子，那么三个药包是右，右，右，康正无法辨认，无法通过回忆佳世子的撕法确认谁是凶手；
2.假设佳世子是左撇子，那么三个药包撕开的情况应当为右，左，左。
我们可以推断，佳世子是左撇子。
那么，凶手是谁？
药包A和药包B有两种可能性：右，右；右，左。
右，右，左，润一是凶手；
右，左，左，佳世子是凶手。
药包B只有两种可能性：
1.凶手所撕开；
2.圆子为自杀所撕开。
加贺知道圆子惯用手是左手。
也就是说，如果圆子自杀，那么会是右，左。
换言之，如果药包B是左的话，加贺仍旧分不清圆子是自杀抑或是他杀。
加贺在知道药包A由润一撕开后仍直言圆子非自杀，那么只有一种可能，就是药包A和药包B都是右。
当康正防线快要崩溃的时候，他想起了加贺的话，加贺发誓，他一定会找出凶手。
“他为什么会如此笃定？”
“难道他手里还有什么王牌？”
加贺知道药包A和药包B的撕痕，康正不知道；
康正看到了药包C的撕痕，加贺没有看到。
所以，康正明白了加贺如此笃定的原因：
药包A和药包B都是右。
结合刚才的推理：
右，右，左，润一是凶手；
右，左，左，佳世子是凶手。
凶手是润一。
2、作者：番茄酱
来源：知乎
其实网上看了很多关于凶手是男是女的争论，大家把眼光集中在药袋上了，殊不知忽略了一些其他的线索，看完后觉得凶手是男（润一））的没错，东野在书中给了明确的指向（在这之前都是薛定谔的猜测，加贺和康正和2个嫌疑人都没有明确证据或者说都有各自一套推论，2个嫌疑人甚至还说有可能是园子自杀，但加贺的到来，以及文末说凶手精神恍惚，所以可以直接排除园子自杀这个推论了）本书来到228页，是最精彩之处，228页作者给了很多真实宣言，不是基于猜测，而是基于现场的反映，所以对推论凶手很有帮助（之前大家都没证据，都是各自臆想）
1，P228，康正确认菜刀上没有指纹，好奇加贺是如何判断出园子是他杀的。
原文是 “加贺或许是根据凶手在菜刀上留下的指纹察觉到凶手与园子的不同，大概是个惯用右手的人，但就刚才的谈话看，菜刀上没有任何指纹”。
划重点划重点！这里有2个事实+1个疑问（线索）：
a事实.加贺注意到凶手和园子不同，哪里不同？只能是左右手不同，园子是左撇子。
b事实.原文已经说了，凶手大概是惯用右手的人。
c（康正的疑问、线索）.既然菜刀没有指纹，那加贺是怎么判断的？
2，继续看，康正回想起了加贺撕名片的一幕，也即通过撕东西判断左撇子右撇子，他马上想到，加贺事实上不是通过菜刀，而是通过药袋的撕法确认的。
原文“在这些行为中，如果换成别人（凶手），就可能会在无意间留下与园子本人不同的痕迹”
解读：通过撕药袋痕迹，加贺发现了不可能是园子撕药袋的证据。也就是第二包药也是右撇子撕的
网上关于药袋是两个右还是一左一右的争论在这边应该有分晓了，如果是一左一右，加贺是无法判定园子是不是自杀的（加贺判断是他杀，只是不知道是谁杀），因为一左一右完全可能是润一先撕然后园子自杀的时候再撕的。只有两个右，加贺知道第二包药不是园子撕的，只是加贺不知道佳世子是左撇子还是右撇子，所以他不知道究竟谁是凶手
原文“已经回收了吗”
解读：回收的是垃圾桶里佳世子撕的药包。很多人在这里被误导了，认为这是指向女是凶手的一个线索。实际上加贺不知道谁是凶手，何来包庇女的一说，加贺拿走只是知道这个可以拜托鉴定科鉴定出谁撕的痕迹而已。（左右手撕可不需要鉴定科去鉴定，加贺和康正都会判断，鉴定科牛逼之处在于即使都是右撇子撕的，也能根据痕迹鉴定出是谁，也呼应了后文康正说不必麻烦鉴定科了）所以加贺此时只是为了阻止康正用私刑，殊不知康正已经不需要这个了
3，继续看，加贺说“答案未必揭晓”
解读：因为加贺没有看到佳世子（女）撕药包，不能判定她是左撇子还是右撇子，所以这两个人还在加贺眼里还都是有嫌疑的。也呼应了2的解读，也即加贺不是包庇女，而是还不知道谁是凶手，想通过鉴定科去看是谁。
4，继续看，康正说“想来也是，你也许只能这么说，但答案已经揭晓，因为我亲眼看到了那一瞬间”
解读：康正知道凶手是谁，因为他看到了。看到了啥，看到了佳世子（女）撕药包，其实她是一个左撇子。所以他断定凶手是润一（男）。这里有几个佐证：
a.康正看到的，必然是佳世子（女）撕药包的情景，从而解读出她是左撇子/右撇子
b.康正知道加贺为啥还不知道答案，因为加贺以为两个人都是右撇子
c.康正知道答案，因为其中有一个不是右撇子，至少在撕药包的时候，佳世子不是右撇子。如果撕药包的时候佳世子也是右撇子，康正应该和加贺一样不确定谁是凶手。但康正确定，说明康正看到佳世子撕药包的时候是左撇子了
5，继续看，原文康正点了点头“刚才我的话应该也让你找到了答案，这下就省得再去麻烦鉴定科了”
解读：
a. 康正提醒加贺他知道凶手的原因，加贺瞬间明白了光回收垃圾桶里的药包没用，因为康正看到了佳世子撕药包是左撇子。所以加贺吸了一口气，也明白了康正为啥如此确认。
b. 为啥不用麻烦鉴证科，之前说过了，没必要鉴定痕迹那么复杂了，因为左右手就能判断撕药包惯用左手的佳世子不是凶手了，如果两个右手撕的才需要去鉴证科
综上，凶手是男的无疑了。
关于左右撇子。作者提到在日本很多左撇子被训练成右撇子。所以佳世子用右手写字不奇怪。担当她做出撕药包的小动作时，还是惯用左手了。
我认为这本书很精彩，其精彩之处，打破了一般推理小说侦探找证据凶手无奈认可的俗套。这个故事不但向读者发起了挑战，更精彩在于：
a. 康正和加贺一开始谁都无法确认谁是凶手（加贺来到现场，想回收垃圾桶里的药包麻烦鉴定科去判断，康正逼迫男女嫌疑人到崩溃边缘，最后想通过假装要杀死他们让凶手不打自招）
b. 没想到，康正和加贺两个聪明人，互相通过对方的部分真实最终都找到了凶手：
加贺知道药包是右右判定出他杀；
康正通过加贺如何判定他杀知道凶案现场的药包是右右，又马上通过看到逼佳世子撕药包排出了她的嫌疑；
加贺通过康正能排出佳世子，马上想到他如何判定从而也明确了凶手是润一
这种构思不得不说很巧妙，不细细品味无法知道个中奥妙。两个聪明人，从互相的判断中发现了真实，不由得令我想到以前一些经典的数学逻辑解密，也就是通过判断别人如何知道从而得到自己的真实。
参考资料：www.zhihu.com/question/22282729
望采纳 谢谢
