古代的农民起义与流民起义，两者有何区别？
古代的农民起义与流民起义没区别，流民只是一种生存状态，农民是标准职业。正常状态的农民是不会去造反的，但处于“流民”状态的农民很容易就会被牵引爆发，成为造反的中坚力量。
谁来牵引爆发呢？当然是地主阶级。其实地主阶级也是农民，甚至在广义上他们也是小农体系的一部分。
通常人们想到农民起义，第一印象就是衣衫褴褛活不下去的农民造反。但这种观念是错误的。
关于古代农民阶级：
<img class="pgc-img-caption"
1.广义上的农民包含地主阶级。所谓士农工商，这里的“农”说的是地主而不是农奴。
2.地主阶级是中国封建社会的主体，包括门阀、士族、豪强，甚至寺庙、门派、会道门组织等等，他们必然拥有地主成分，也就是农民身份。
3.贫下中农虽然也是农民，也是构成农民阶级的绝大多数，但他们中间绝大部分只是农奴，没有什么政治需求，只有生存权这一个底线。
<img class="pgc-img-caption"
所以，农民起义是不是流民起义这点很好解释。关于农民起义的核心出发点也就两点：
1.底层人民谋求生存权
2.地主阶级谋求利益重新分配
天下是建立在广大地主阶级之上的，他们是拥有政治权利的一帮人。也只有这个阶层天然的追求“王侯将相宁有种乎”。
流民其实就是难民，也有逃难地主及自耕农。流民的需求很朴素——活下去怎样都好。
封建社会通过地主阶级管理和镇压底层。流民的产生大多源于社会秩序的崩坏。这种现象表现了当地地主已经无力维持正常的生产关系与封建统治。
<img class="pgc-img-caption"
所谓流民，就是一群封建秩序崩溃后，夺命而逃的人们。
他们的本质可以是地主，可以是佃户，可以是农奴。然而，农民起义这种“造反杀头”的活计，真正能够领头的，只有地主阶级。其根本目的，也不过是塑造另一批新地主阶级罢了。
<img class="pgc-img-caption"
在资产阶级革命或社会主义民主革命以前，全部的农民起义成分实际上是一样的，目的也是一致的——谋求相同体制下的再分配而已。流民与农民，实际没有任何区别。
